¿Cuanto tiempo tiene la prensa gratuita en este país? Al principio todo el mundo a la que se le ofrecía la cogía con gusto y le hacia gracia la novedad. Según fue pasando el tiempo nos damos cuenta que todo son noticias de agencia o redactadas a toda prisa por el becario (con todo mi respeto a los becarios) de turno, sin ser contrastada (cuando me encuentro temas que conozco veo errores de bulto facilmente salvables con un mínimo de lectura alternativa) y redactada de manera que llamen la atención. Llenos de cartas de lectores repetidas el mismo día en varios gratuitos, encuestas intrascendentes y de dudosos resultados. Mientras ciertas noticias de actualidad importantes, al no ser "guays" o de la cuerda correspondiente, pasan a una columnilla.

Ahora veo bastante gente que pasa ya de esa prensa, aunque supongo que en otras zonas siguen consumiéndola con gusto, por que las cifras no bajan. Con eso, con los telediarios de "calidad" que tenemos y salsa rosa, los "españolos y españolas" ya tenemos bastante para vivir aborregados un día mas.

Cada día doy gracias por Internet, por la radio, por el dvd, por las redes p2p y por páginas como la vuestra. Es la ultima esperanza para nuestra sociedad.

Saludos.

pues yo acabo de hacerlo tambien. Por lo menos me he quedado agusto.

Pues yo pienso que comentar en la página de 20 minutos es seguirles el juego a ellos. No queremos que "se hable del cómic, aunque sea mal", pero estamos hablando de 20 minutos y mal. Más publicidad para ellos.

Creo que las quejas se deberían recoger en un medio de mayor peso y relevancia. Si no, hasta les estamos haciendo el trabajo.

¡Qué desperdicio para la libertad de expresión el que existan cosas como "20 minutos"!

En fin... Agua y ajos... a los que nos han reventado el spoiler (la verdad es que era algo muy gordo como para que permaneciera oculto mucho tiempo), nos queda el consuelo de ir imaginando cómo lo van a desarrollar.

Saludetes.

Aunque he escrito una queja bajo el seudonimo Alias, comparto la opinion de Bac Hylon. El escribir ahi solo sera seguirles el juego, servirar que aumenten sus visitas, se disculparan en algun momento a traves de algun comentario, pero nada de mayor relevancia. Lo mas consecuente seria hacer presion a traves de otro lugar, que la gente dejara sus comentarios en ese lugar, y uno vez acumulados unos cuantos, distribuir el enlace. Publicar en blogs de Escolar, por ejemplo, y en los comentarios de 20 Minutos, donde cuando lo verian, se sentirian obligados a responder a traves de su medio a los comentarios realizados desde otro lugar. Mas por competir y aparentar que por decoro

Acá la difundieron los grandes dirios, caso, La Nación, puso la foto de la viñeta en blanco y negro

Ups, me olvidé, hablo de Argentina, La Nación es un diario de Buenos Aires, yo vivo en Mendoza

Yo ya me quejado... soy el 46 :P

Pues a mi me parece una gilipollez, con perdón, todo esto. Es lo mismo que cuando "murió" Superman, que salió en telediarios y demás. Además esto no sólo ha salido en el 20Minutos, que a mi no me merece la misma opinión que habéis comentado, pero bueno.

Todo esto es publicidad para MArvel y ya está, no hay que darle más ueltas. Además, al igual que internet, eso lo puedes leer si quieres, y si no quieres, pues no lo lees.

Lo que comenta Clemente es casi casi "denunciable" :P.
Pero como bien comenta "Pero siendo un tebeo... ¿Qué más da? " Es lo que piensan todos los medios de comunicación. Y la de años que seguimos con eso.
A mí me gusta mucho cuando estrenan una peli basada en un cómic. Leo lo que ponen en las revistas de cine, prensa, radio, tv, etc... y me parto de risa con las equivocaciones que nos deleitan.
En mi humilde blog puse algo sobre el tema. El asunto venía de la revista SIETE. No tenía desperdicio.
Si alguien se anima a verlo le pongo el enlace:

http://www.lacoctelera.com/snakesolido/post/2006/03/14/la-revista-siete-tiene-ni-punetera-idea-sobre-spider-man-

La diferencia, Tanoka, es que la publicacion de Superman en España, por entonces resultaba un tanto irregular, asi que seguir sus aventuras con cierta asiduidad, como podemos hacer con Spidey, era complicado.

La diferencia, y como ya han comentado en 20 Minutos, es que por entonces no contabamos con internet, porque si asi hubiera sido, posiblemente tambien habriamos participado en un grito masivo y critico por revelar un SPOILER a nivel publico.

La diferencia, y si mal no recuerdo, es que la historia de la muerte de Superman precisamente se publicito de esa manera y con ese nombre, "La Muerte de Superman", por lo que no habia sorpresas. Cuanto menos, no una sorpresa como la que hemos podido ver en 'Civil War', historia que no se titula "Spider-Man ... "

Ya me he pasado por allí y ya he dejado mi opinión, que para no repetirme, no difiere en gran medida de los comentarios en plan queja (justíficada) y defenestración (también justificada).

Sólo tengo una cosa que decir sobre el tema. Me mandaron hacer un trabajo sobre errores en la prensa, y tenía de plazo 3 meses. Pues bien, en esos tres meses encontré más de 200 fallos de todo tipo en 20 Minutos y Que!. Ahí queda eso. Impresentables.

Bueno pues yo también lo he hecho. También desde aquí os digo que soy nuevo, pero que veo vuestras noticias todos los dias.- Me encanta la web. Sobre todo por ser de Spiderman. ¡¡Sois los Mejores!!

Jo no estoy en nada de acuerdo con Julián. Si los medios generalista no hablan de còmics no los cargamos, cuando lo hacen también. A ver, un periódico tiene que dar notícies calientes y esa lo es. Es culpa nuestra que los cómics salgan con más de 1 año de retraso po aquí. Cuando vuelven, nosotros vamos. Con la muerte de Superman pasó lo mismo. Por una vez que que se habla de cómic como algo de interés general... Por cierto hay alguien que a día de hoy no sepa el SPOILER? Existe alguien que crea que esta situación será definitiva? Dentre de X tiempo Spidey volverá a tener identidad secreta y no estará en Los Vengadores. Yo a este Spiderman ya no lo reconozco. Me recuerda a la saga del clon. Grandes ventas al principio, al lector le cambiaron el personaje y dejó la series. Esta vez es el mismo Peter Parker no Ben Reilly, pero no es el Peter Parker que a mi me gusta. Con problemas corrientes y mundanos que hace lo que sea por guardar su secreto y mantener una vida familiar como todos. Con Peter antes me identificava, yo ya no me identifoco con un famoso con poderes que vive en una mansión con otros superhéroes. Para eso no leo Spiderman, busco otra cosa.

Llevo un tiempo leyendo noticias de esta web (e intentando adivinar los jeroglificos aracnidos, jeje), y tras leer esta noticia me he quedado impresionado. No entiendo como se puede publicar algo en un periodico sin estar al menos un poco informado (y pasa mas de lo que nos gustaria)... Bueno, ya he dejado mi comentario de queja... Si, como dicen algunos, es solo por hacer publicidad a Marvel, que hablen de House of M, ya que se esta publicando actualmente en España...

Insistiendo en el tema, espero que por ultima vez, no creo que el problema sea que un medio generalista informe de una determinada noticia, Tommy, sino que no lo haga con la necesaria precaucion. Si quieren informar de algo asi, deberian recurrir a lo que se ha hecho en diversos blogs: avisar previamente de que lo que relataran puede reventar la historia.

Solo es eso, no se pide mas que un mero aviso, un toque de decencia para aquellos que vayan a leer dicha obra. No es demasiado, ¿no?

Y me repito, que no se critica que un medio se haga eco de una noticia determinada, por supuesto que como dices lo mas razonable y correcto es que lo haga cuando debe hacerlo, que es aqui y ahora, pero que tenga el decoro, como han hecho muchos medios informativos no profesionales, de prevenir del Spoiler. Insisto, no cuesta tanto

Y digo yo... ¿No tendrá la culpa de todo esto Joe Quesada y la gente de Marvel por "soltar la liebre" de la manera en que lo han hecho? Porque primero se dijo que todo el tema salió a la luz por no sé que error al verse nosequé imágenes de la serie de los Thunderbolts, pero ahora en la página de Marvel hasta te sacan un Fondo de Pantalla con la portada del Civil War: Frontline #2 dónde se vé el tema y hasta la cara que se le queda a Jameson.

Vamos, que no vayamos a caer en la trampa de culpar al mensajero...

Es como cuando vi "El Código Da Vinci". Se había hablado tanto de su contenido en todos sitios que sin haber leído la novela cuando vi la peli no te contaba nada que uno no supiera ya. Pero aún así y todo vas a verlo, para ver de qué habla todo el mundo. Lo mismo que va a pasar con esto. Nos quejaremos de que nos hayan reventado el SPOILER (como si en los últimos años no me hubieran reventado prácticamente todos por una razón o por otra... salvo quizá lo del Thunderbolts #1 y de milagro) pero Marvel va a vender ejemplares como rosquillas...

En realidad, las cosas van de otra forma:

Primero aparece el Amazing 532, que se queda un continuará de narices, en el que Peter sale en la rueda de prensa, pero todavía no se quita la máscara.

Después, a Marvel se le escapa el preview de Thunderbolts donde la escena se filtra en la primera viñeta, pero la retiran rápidamente. Los rumores surgen entonces, a nivel de comunidad especializada, y con miles de spoilers avisando de a lo que te arriesgas si miras.

Después, aparece el Civil War 2. Y sólo una vez está publicado y en la calle, Marvel comenta el tema en prensa. Pero eso es ANTES de aparecer el tebeo en USA, no DESPUÉS.

Otro tema es que el trabajo periodístico "generalista" en este país (y en casi cualquiera, añadiría) siempre lleva a informaciones poco contrastadas, poco veraces, engañosas... Sólo los medios más especializados en cualquiera de los temas que haya dan noticias como Dios manda. Un periodista (un ser humano, al fin y al cabo) no podrá nunca saber de todo. E informarse bien no estará siempre a su alcance si nisiquiera sabe dónde empezar a informarse de un tema del que lo desconoce todo o su mayor parte. Me explico, si quieres saber sobre cómics leete la Dolmen, si quieres saber sobre cine leete la Imágenes y si quieres saber sobre música Heavy leete la Metal Hammer, que en estas publicaciones se toca un tema concreto y la gente que colabora en ellas lo conoce al dedillo, porque los periodistas "generalistas" no son expertos en ningún tema en especial y escribiran siempre un tanto de "oídas". Es algo muy obvio, pero no queramos pedirle peras al olmo...

Y además opino que bombardear una página de comentarios de un periódico con críticas demasiado ácidas y directas no nos deja en muy buen lugar. Más bien estamos alimentando la imagen que ya tiene mucha gente de fuera del mundillo de que somos meros fanáticos e intolerantes. No sé que ganamos con eso, la verdad. Si se comenta algo allí debería ser con moderación y respeto, que muchos de los que lean esos comentarios puedan entender mejor nuestra actitud.

Y como ya ha dicho Bachylon: "La verdad es que era algo muy gordo como para que permaneciera oculto mucho tiempo, nos queda el consuelo de ir imaginando cómo lo van a desarrollar."

> Pero eso es ANTES de aparecer el tebeo en USA, no DESPUÉS.

Querrás decir DESPUES de que aparezca el tebeo en los USA, ¿no?

Tienes razón, hicieron el mailing de prensa después, claro está, no antes. Me he hecho un lío ;-)

CASI NADA después, añadiría yo... No han dejado ni a la gente que se pueda leer el tebeo. Y los fans no americanos que siguen las ediciones autóctonas de sus países, que se fastidien.

Espero que no vuelvan a hacer una estupidez como esa para no joder a nadie mas algumentos tan importantes en un futuro como ese.que pena de prensa española...

Julián creo que te equivocas. Ese artículo que tanto te molesta ha hecho más por Spiderman en un día que todo el trabajo que llevas en un año. Me explico.

Todos los que seguimos tu blog somos fans de Spidey. No necesitamos que nos digan lo chulo o genial que es el personaje. Ya lo sabemos. La noticia del diario sirve para llamar la atención, además de los exaltados maleducados que han insultado al periodista, para todos aquellos que no leen el cómic desde hace años.

El peridodista, por suerte, no escribe para lectores de cómics. Digo por suerte porque no le daría para comer. No hace falta que te recuerde las cifras reales de ventas de Spiderman. Ambos las conocemos y son para llorar (y este es de los que más venden). El artículo va destinado a todos aquellos que conocen el personaje por las películas (la inmensa mayoría) y quizás sirva para que les pique el gusanillo y compren algún cómic. Quizás.

La noticia es actual. No puede esperar un año a publicarla a no ser que Panini pague un sobresueldo al periodista. Y yo diría que esa posibilidad no existe.

Y me alegro que 20 Minutos (o el diario de turno) no escriba pensando en nosotros. Me alegro porque ese no es su trabajo. Su trabajo es dar las últimas noticias en el momento adecuado.

Luego está el tema de que ha sido Marvel quien ha revelado el tema ANTES de la venta del cómic ¿Insultamos también a Quesada por su enésima metida de pata?

Para acabar. Lo de meterse con la prensa gratuita es un golpe bajo que no esperaba de ti. Los dos sabemos lo 'profesionales' que son algunas de nuestras editoriales.

Tomás, ¿de verdad crees que esta noticia ayuda a la venta de tebeos? Si alguien que la lee se siente interesado en comprar el tebeo, no lo encontrará, porque no saldrá hasta dentro de un año. ¿De qué sirve entonces? ¿tanto cuenta esperar a que salga el tebeo? Porque entonces sí que cualquiera podría comprarlo y sería interesante que se hablara de ello. No, dentro de un año ni se mencionará.

Me parece estupendo que en la prensa generalista se hable de tebeos, pero no de cualquier forma. Me gustaría que la gente se informara minimamente antes de hablar. Igual que un periodista puede informarse de cualquier otra cosa.

Y no descalifico a toda la prensa gratuita de por sí. Menciono cuatro casos muy concretos de la prensa gratuita que se hace en Madrid. Y ahí hay de todo. Entre otras cosas, hay algunos periódicos, que son el Qué y el 20 Minutos, con una tendencia claramente amarillista.

El periodista no tiene que hablar de Civil War dentro de un año porque escribe para la mayoría de la población. Para eso están los dolmens o la fallecida PCN. Él ha reseñado, sin mentiras, una noticia actual que afecta a los millones de personas que vieron la película y no a los 10.000 ó 15.000 que leemos el cómic. Quesada tiene claro que si tuviese el público que SW no tendría que ir a publicitarse como lo hace. Extrapola eso a España y entonces nos ponemos a llorar.

Si queremos que los diarios hablen de cómics tenemos que empezar por nuestros editores. Igual que la industria del DVD o videojuegos inundan las redacciones con su material, lo mismo deberían hacer las editoriales. Sobre todo teniendo en cuenta que, en este aspecto, Panini es de las más tacañas.

Así que dentro de un año no es noticia. Es publicidad para Panini. Y el que quiera publicidad...

Y yo si que creo que alguno picará y comprará el cómic. Lo comprará y verá que no hay desenmascaramiento. Pero quizás le guste lo que lee y repita el mes que viene, y al otro, y al otro. Si no conseguimos el público así, los poco más de diez mil compradores que somos se irá reduciendo día tras día (como ha sucedido hasta ahora). Unos porque tienen novia, otros porque se gastan la pasta en otras cosas y otros, simplemente, porque leer tebeos es cosa de críos.

Sobre el amarillismo. El amarillismo no es tan malo. No me gusta pero lo comprendo perfectamente. Imáginate que de TV sáltara inmediatamente los salsas rosas, tomates, dónde estás..., algunos informativos tendenciosos, los diarios de..., corazón de... La programación tendría mucha más calidad. Bueno no mucha, simplemente tendría calidad. El problema es que una parte muy importante del público no la vería porque le aburre todo lo que no sea sangre y vísceras. Es triste pero real.

Lo mismo con la prensa. No creo que si desaparecieran las revistas del corazón (o la prensa deportiva) la gente fuera a comprar El País, Qué Leer o National Geographic ¿Qué sería mejor que todo eso no existiera? Claro, pero mientras la audiencia mande...

Lo mismo en el cine. Eliminemos las comedietas veraniegas, las secuelas infumables, las películas con mensaje fascistoide y no hay material para llenar nuestras carteleras.

Y pasemos a los cómics. Si solo tuviese que haber calidad desaparecerían una buena parte de los mutantes, batfamilias o top cows.

¿Qué parte de la 'basura' eliminamos? ¿Toda o sólo la que no nos gusta?

Tomas, yo tambien me alegro que un medio generalista se interese por el mundo del comic, a pesar que la mayoria de sus noticias contengan un cierto tufillo amarillista.

Y espero, optimista, que esto aumente las ventas de los comics en nuestro pais, a pesar que dicho comic en cuestion aun no se ha publicado en España y le quedan de nueve a doce meses por aparecer en nuestras librerias, por lo que veremos cuanta gente se acuerda para entonces.

El problema, Tomas, radica en la manera en que se publica la noticia, y esto es de lo que nos quejamos la mayoria. Se puede ofrecer la noticia, es el trabajo de todo buen periodista informar de lo que ha sucedido cuando sucede, y esto ha sucedido ahora, asi que debe ser publicado ahora. Pero esto no resta para que tengan en consideracion al publico español.

Consideracion para el lector, si, ese es el problema. Que el periodista advirtiera antes de ofrecer la noticia que lo que venia a continuacion era una revelacion de algo esencial en la trama de 'Civil War', no mas. Que al menos se hubiera informado que ese comic aun no se habia publicado en España, y le quedaba lo suyo, para asi al dar la noticia, adjuntar esa pequeña e insignificante advertencia. Que hubiera tenido en consideracion al lector.

Y cuando nos quejamos, pedimos eso. Pero no lo corrigen, ni tan siquiera responden, justificando o disculpandose. Ese es el tipo de atencion que prestan.

Esa, es la consideracion que nos tienen

Entiendo lo que me queréis decir. Perfectamente. Pero el 'problema' es otro y no soy capaz de explicarme claramente sin ofender sensibilidades.

Desde hace más de 30 años leo tebeos sin parar. Soy uno de esos raros que leen cómics cuando están cerca de los 40. Y el periodista en cuestión no se si lee cómics, si los lee vía previews o si simplemente ha publicado la noticia porque, pese a quien le pese, es la más importante de nuestro mundillo en mucho, mucho tiempo. Dicho redactor no tiene que conocer como está el panorama español (tampoco estaría mal) pero entiendo que no tenga en cuenta a una mínima parte de la población española que lee cómics. También entiendo que no sepa lo que es un spoiler porque es un término que hemos importado desde cuatro días. Además, justifico que no nos tuviera en cuenta.

Eso es lo normal. Estamos en un país que la industria del cómic va por su lado y no le apetece mezclarse con los medios de comunicación. Y estos son los mismos que luego se enfadan porque nos tienen por frikies.

Coincidiendo con el Salón del Cómic he montado varios concursos y entrevistas en medios de información nacional sin relación alguna con los cómics. Algunas de las repuestas eran que 'eso de los tebeos es para frikies, ¿no?'. Esa respuesta me molestó, pero leyendo algunas de las respuestas en 20 Minutos entiendo el comentario de los medios.

Y no nos tienen en cuenta en la misma medida que yo no tengo en cuenta a los coleccionistas de sobres de azúcar. No por desprecio, sino porque cuando hablamos de hobbies tan minoritarios (los cómics y los sobres) no se les pasa por la cabeza que pueda molestar a cuatro.

Y repito que la situación no me gusta. Pero cuando la analizo fríamente llego a esa terrible conclusión. Y el hecho de que un montón de lectores de cómics insulten al periodista, no ayuda en absoluto a normalizar el mercado.

No estas falto de razon, Tomas. La respuesta del fandom ha sido exagerada, y muchos podemos habernos excedido en nuestros comentarios.

Todo podria haberse, y debia, haberse hecho de otra manera. El periodista podria haber mostrado mas interes en informarse sobre la situacion del comic en España, advirtiendo del destripe de la historia, y los aficionados podriamos haber contenido nuestra reaccion, corrigiendo nuestras respuestas y no resultando tan agresivos.

Pero que los lectores hayan respondido de esa manera, aunque nos desmerezca, no nos priva (en mi opinion) de cierto grado de razon. Y aunque los lectores hayan reaccionado de esa manera contra el periodista o el medio, no le concede a este toda la razon, ¿no crees?

Tomás: Tienes toda la razón en que las editoriales no aprovechan en absoluto las sinergias que se podrían dar con la prensa, y eso es correcto.

De igual forma, eso no quita que el periodista cumpla su trabajo y se informe un poco. Cuando una película causa polémica en EE UU, lo habitual es esperar a su estreno en España para comentar esa polémica, aunque en cierta forma se adelante mínimamente cuando surge el tema. Y aquí podría haber sucedido igual.

Respecto a las respuestas al artículo de 20 Minutos... Mira, maleducados hay en todas partes, pero yo me imagino al pobre lector que se entera de algo así por el 20 Minutos, y comprendo su cabreo.

¿Como?!!!!!!!

Que peter parker es spiderman.

Que hijos de puta.
¿quién decís que ha desvelado ese secreto que nadie sabía?

Ahora que va a hacer si todos sabemos su identidad secreta??????
los de aquí hay tomato no le van a dejar ni a sol ni a sombra!!!!

El periodista del 20minutos que lo ha desvelado es un hijoputa

eh julian amigo cundo va a salir civil war por lo q e escuchado esto sucede en una historia aparte de la continuidad de spidey y otra cosa es eso e escuchado sucede en en civil war 2 y quiere decir q an destripado la historia sin q apareciera la historia de civil war 2 siquiera

perdon en el ultimo comentario quise decir civil war 1

el del ultimo parrafo