Bajo la Máscara y Spider-Man 3: La opinión de Parras
A la tercera, la vencida.
Esta frase me venía a la cabeza con intensidad al terminar de ver ayer noche Spider-Man 3 en los cines de Artea en Leioa, Bizkaia. Obviamente lo hacía cargada de grandes dosis de ironía, o incluso del más amargo sarcasmo. Spider-Man 3 supuso una decepción bastante seria no ya como fan del arácnido, sino como mero espectador.
Por cierto, que he de dar el primer tirón de orejas para la sala de los cines de Artea, cuya pantalla dejó bastante que desear.
Pero debo ir por partes, para no empezar a dar tirones de oreja por doquier, en un collage que podría resultar escalofriante, sino para exponeros mi punto de vista de la película de forma más o menos ordenada.
ESTA CRÍTICA CONTIENE SPOILERS
Spider-Man 3 tiene un comienzo brillante. Sin rozar tanto la perfección como en las ilustraciones-resumen de Alex Ross para la anterior entrega, los títulos de crédito nos introducen en la película con unos fotogramas hábilmente encajados que nos resumen los sucedido hasta ahora mientras vemos unos efectos en los que el simbionte se va comiendo las telarañas enormes por las que la cámara se desplaza. Pero lo especialmente brillante me parece el aterrizaje. En la primera escena de la película vemos a Mary Jane Watson, en el escenario. Como en los viejos tiempos de Romita senior. En primera fila, un Peter Parker enamorado.
Cerca, en el mismo teatro, hay un Osborn, que no puede olvidar lo que ha visto. Es un planteamiento muy clásico, clavadito al que pudimos leer por ejemplo en el Amazing Spider-Man #96 de Gil Kane y Stan Lee.
Buena puesta en escena.
Pasamos a ver a Peter y MJ, en una gran tela de araña en el parque, sin duda uno de los momentos de mayor plasticidad del film.
Pero el sorprendente protagonista del inicio de la película es Harry Osborn, si bien comienza la película vencido por el odio. La duda, el atisbo de certidumbre ante la verdad o de superación del odio que pudimos intuir en él por momentos en Spider-Man 2, resulta un recurso agradecido en Spider-Man 3. Tras un enfrentamiento después de la escena del teatro, y de que sepamos que Peter se plantea pedir el matrimonio a MJ, Harry se lesiona gravemente y tiene una lesión importante con pérdida de memoria.
Aunque no seamos ingenuos. Es el mismo recurso del primer Duende Verde en el comic, llevado a la pantalla para evitar la repetición excesiva respecto a la primera película, y para abrir camino a la redención de un Harry que hasta ahora había dado muy pocas muestras de ser el mejor amigo de Peter. Anteriormente los celos por las notas en clase, o el odio por Spider-Man no nos permitían ver al Harry del comic. Aquí, por fin, vemos a un Harry verdaderamente libre, un amigo.
Después viene el necesario giro argumental.
Por un lado Spider-Man vuelve a salvar el día, tras rescatar a Gwen Stacy, y recibe un reconocimiento público importante. Por el otro, Mary Jane se deprime ante su fracaso como actriz de Broadway. Peter está crecido, se lo cree y como suele pasar cuando a uno le van las cosas demasiado bien se confía demasiado, olvidando ser más receptivo y cercano para con Mary Jane, que siente celos del éxito como héroe de su pareja.
Por si fuera poco Spidey, en el acto público, decide dar un beso a la chica (Gwen) que salvó para regocijo de los presentes. Salvo Mary Jane, claro está.
Esto empuja a Mary Jane hacia un rehabilitado Harry pero no lo suficiente como para quedarse con él. Al marchar, Harry se vuelve a trastornar, reapareciendo de nuevo la figura de su padre el Duende Verde.
Mientras vemos cómo Peter trata con poco éxito de enderezar su vida personal -resulta memorable la escenita en el restaurante francés- y cómo a pesar del aparente éxito del momento su papel como héroe público peligra -depende de un Harry con amnesia, bastante inestable y que va a explotar a las primeras de cambio- el origen de los 2 villanos del film se nos plantea de una forma clara.
Simple.
Y esto no es una crítica negativa hacia ello. Vemos cómo un ladrón semiarrepentido huye de la policía arriesgándose a pasar a través de un campo de pruebas físicas que le lleva a caer de sopetón en un experimento de materia, y convirtiéndose en el Hombre de Arena, que se nos presenta renaciendo en una escena espectacular, la mejor del film para mí.
Transcurrido un tiempo desde el experimento, el Hombre de Arena se recompone a duras penas, en una escena de gran poder visual, acompañada por la soberbia música de Christopher Young.
Veneno, o mejor dicho, el traje alienígena, llega a la tierra de una forma mucho más simple a la inicialmente pensada por los fans. Como si de un serial de televisión de los años 60 se tratara, un meteorito cae al parque en el inicio de la película, y de él sale una sustancia que se pega al ciclomotor de Peter Parker para seguirle hasta su piso.
Tremendo.
Pero tampoco lo veo como algo necesariamente negativo. Me parecía que Sam Raimi se había tomado todo el revuelo con Veneno y su origen con sentido del humor, y el aire clásico de la caída del meteorito así, como sin venir a cuento, hasta me parecía divertido. Me recordaba además a un viejo juego clásico de los 80 como fue el Maniac Mansion de Lucasarts.
Estoy dispuesto a aceptar estas cosas, si luego me llevan a donde quiero que me lleven. A la diversión.
Como divertido me pareció el enfrentamiento entre Spidey y el arenillas. Otro clásico enfrentamiento que aparece bien encajado en el frenético ritmo del comienzo de la película. ¡Me encanta este Hombre de Arena!
Creo que sé quitarme mi traje de meticuloso fan y disfrutar, si me dejan.
Sin embargo y a partir de llegar a estas situaciones, la película descarrila. Al proyecto de los Raimi, Sargent y Avi Arad se le sale la cadena y ellos, sin darse cuenta, le meten más fuerza a la pedalada. Lo único que consiguen en mi opinión es un atasco monumental, tedioso y despilfarrador en recursos, que incluso llega a dinamitar las grandes posibilidades que algunos personajes podrían haber tenido para la saga en futuras entregas.
Pretenden dar más, y dan mucho menos. Confunden el nivel del volumen con el impacto que se causa sobre la audiencia. La cantidad de efectos, con la diversión para el público y dañan la credibilidad que se pueda dar no ya a las escenas sino a la película en sí.
Y es que vemos como Harry combate a muerte con Peter pero se exigen conductas dignas de un amigo, casi en secuencias plano-contraplano. Vemos como Gwen o incluso Betty son flirteadas por un Peter ultragresivo como resultado del efecto del alienígena para hacer daño a Mary Jane o como simple divertimento. Nos divertimos en parte, sí, pero las exageraciones estéticas (flequillo, balioteo, gesticulaciones) se nos hacen duras de tragar. Vemos como se usa un barato giro argumental de gran calibre (la autoría del asesinato de tío Ben) que tiene que ser explicado varias veces con continuados flashbacks para justificar que Spidey caiga en la sed de la venganza. Vemos un enfrentamiento final en el que se repiten muchas cosas de las dos películas anteriores: vuelven a llevarse como rehén los malos a Mary Jane, que repite sus virtuosos ejercicios de equilibrismo. Se prepara un combate final apoteósico en lo visual pero enormemente predecible en su desenlace argumental y, blando. Que llega incluso a aburrir -que creo que es lo peor que se puede decir de una película como esta-.
No le salvan las dos escenas geniales del nacimiento y muerte de Veneno.
Y entre explosión y explosión, entre muerte y redención, pretenden que nos pongamos sensibleros con varios finales: Peter, Harry, Hombre de Arena, y Mary Jane, que no logran sino descolocarnos un poco más.
La sensación que me quedó al salir del cine fue muy similar a la que me queda cuando voy al campo de fútbol ilusionado por ver ganar a mi equipo y regreso a descansar frustrado, con una goleada por 1-4 o 2-5 encajada en casa. No jugamos del todo mal, pero nos dan palos por todas partes dejando al aire todas nuestras carencias.
No os voy a engañar. A mí las dos películas anteriores no me parecían una obra maestra, ni siquiera unas películas sobresalientes. Se me quedaban en la calificación de un 'bien' holgado, si bien creo que ambas tenían un comienzo sensacional y una segunda parte mucho más decadente.
En ésta el comienzo resulta más extraño por las 'licencias' que se toman con algunos personajes (sobre todo la irreconocible Gwen Stacy que bien podría haber tenido cualquier otro nombre) pero me parece igualmente bueno. La segunda parte de la película, por el collage de propósitos semi-parcheados sobre el guión, resulta poco más que mediocre. El problema es que se ha perdido el norte, y encima con una cuarta entrega a la vista. Y proyectos de 300 millones de dólares deberían ser gestionados más responsablemente.
No por la cantidad de dinero que es, ya que debe ser analizada como proyecto de rentabilidad-coste, sino por la imagen del héroe.
Marvel Comics está vendiendo muchas de sus licencias para ser convertidas en película sin involucrarse o preocuparse seriamente por que el resultado final cumpla con unas expectativas de calidad. Y esto resulta, como hace meses comentaba uno de vosotros nuestros lectores, en que muchas películas se quedan en vulgares medianías con las que no deberían conformarse.
Serán fáciles de vender, pero no de tragar.
Al ver determinadas escenas en la película como a Spidey en las cloacas de Nueva York con el traje negro siguiendo a Sandman, me vienen flashes a la cabeza de lo que podría ser un 'La Última Cacería de Kraven' en la gran pantalla con ese nivel visual. O lo visualmente perfecta que podría quedar una 'La Muerte de Gwen Stacy'. Pero no haría falta ponerse tan serios. Un Spider-Man versus Veneno adaptado de tal y como lo escribió un tal Michelinie -que no es precisamente un prodigio del suspense- podría resultar genial y escalofriante. Pero en Spider-Man 3 nos han metido a Veneno con calzador, aliándose con el Hombre de Arena antes de que podamos siquiera verle, y es el más claro reflejo de que las cosas se pueden hacer mucho, pero mucho mejor.
Marvel, y creo que no me equivoco, decepciona a los fans. Algo que casualmente no pasa tanto con las adaptaciones de los comics de DC. Por lo menos en el pasado reciente. Es algo que me queda cada vez más claro y a Raimi, aunque se nota que ama al personaje, no puedo verlo ni de lejos al nivel de los Nolan o Snyder.
Por Marvel, cruzo los dedos y esperaré hasta los 4F en Junio, pero no le doy mucho margen más. Son ya muchas las oportunidades perdidas.
Lo mejor: la escena del nacimiento del Hombre de Arena. La sensación del inicio de la película con el teatro, con el personaje de Harry rehabilitado, con un Peter crecido e ilusionado y una Mary Jane dubitativa que nos hace creer por momentos en que la libertad de la película puede hacer que llegue a ser la mejor de las tres.
Lo peor: la última hora de película, que no sólo es mala sino que llega a aburrir, y lo poco claro y definido de los cambios del guión: a veces innecesarios como con el asesinato de Ben, otras tirando por el retrete la calidad de la película como con el preparativo y combate final, más digno de Matanza Máxima que de una película con un mínimo de calidad.
Dirección: SAM RAIMI Intérpretes: TOBEY MAGUIRE, KIRSTEN DUNST, JAMES FRANCO, THOMAS HADEN CHURCH, TOPHER GRACE, BRYCE DALLAS HOWARD, JAMES CROMWELL, ROSEMARY HARRIS, J.K. SIMMONS.
Guión: SAM RAIMI, IVAN RAIMI Y ALVIN SARGENT; basado en un argumento de SAM RAIMI E IVAN RAIMI; sobre el cómic DE MARVEL DE STAN LEE Y STEVE DITKO
Producción: LAURA ZISKIN, AVI ARAD Y GRANT CURTIS
Música: CHRISTOPHER YOUNG
Fotografía: BILL POPE
Duración: 140 MINUTOS
USA, 2007
Comentarios
Pienso que las carencias de la peícula se deben a que así es Holliwood una saca perras sin escrupulos al que le da igual lo que opines mientras sigas pagando.
El mayor enemigo de esta película es el tiempo, porque hay muy poco tiempo para desarrollar a grandes personajes, y por eso todo es un poco lioso en su forma de narrar la historia, por lo que el Arguemnto en si es muy bueno, pero no acompaña del todo el guíón. Aunque no sufras, seguramente saquen un dvd de Spider-man 3.1 con versión extendida en la que saldrá más Gwen y Venom. ,(Dios me oiga).
Más q mirar la presencia de los villanos hay q mirar todo desde el punto de vista de Peter, por eso todo sucede de esa forma, porque se narra su historia y no la de los demas, recuerda que la MAYOR BATALLA SE LIBRA POR DENTRO, osease, PETER y su parte oscura, y como el resto de personajes y acontecimientos influyen en su que hacer. Ni mas mas, ni mas menos.
A pesar de esto, ciertamente la película podria haber sido bastante mejor, pero quedemonos con algo positivo, el drama de Parker, aquella con la que se inicio una nueva forma d ehacer comics, aquí se ve perfectamente reflejada convirtiendose en un claro homenaje al SUPERHEROE con problemas reales. Yo soy Peter Parker, y Peter PArker soy yo.
Posted by: Albert Parker is Spider-Vago. | 5 de Mayo 2007 a las 05:07 PM
Me ha gustado tu comentario, aunque en si viene a confirmar un pensamiento que (leyendo crítica trás crítica) me viene a la cabeza: ¿Quizás esperábamos que esta fuera la película del verano y nos ha decepcionado los errores que tiene? En tal caso no se que esperar de lo que está por venir, porque tanto "Shrek 3" como "Piratas del Caribe 3" (las competidoras de "Spiderman 3" en la taquilla USA) no es que espere yo mucho de ellas respecto a calidad artística...
Posted by: Chacal | 5 de Mayo 2007 a las 06:07 PM
Me ha encantado Parras, coincido en todo contigo, y es una pena que lo haga...cuán distintas podrían haber sido las cosas sin las decisiones equivocas que de seguro se han tomado para mostrarnos lo que vimos ayer!
Posted by: Jos-El | 5 de Mayo 2007 a las 06:26 PM
No me habia sentido tan decepcionado de una peli desde hacia mucho. Soy un gran admirador de Raimi y mas aun de Spiderman...pero la peli es mala hasta decir basta. Todo lo que pudo hacerse mal, se hizo mal.
El guion es una soberana porqueria, la puesta en escena es indigna de alguien como Raimi (probablemente no le apetecia hacer esta peli), los actores (y yo la vi en USA, por lo tanto en version original) ESTAN DE PENA, la cosa es tan mala que en las secuencias climax (abandono de MJ a Peter y la muerte de Harry) la penya en la sala se desconjonaba, la peli es larguisima para no contar nada, no hay epica alguna, como ya dije una vez, lo del Team-up final se olia a leguas...y como ya dije, apesta, nadie puede recordar ninguna escena clara de Spidey y la ciudad de NY?, y sobretodo...los que eligieron los villanos LA CAGARON COSA MALA. Venom es un personaje pesimo, sin sentido ni background, y Sandman mola...pero todo lo que puedas hacer con Sandman la gente ya lo vio en The Mummy, por lo que no impresiona a nadie.
Un asco, una decepcion y una millonada a la basura. Ni los crios salian contentas de la movie, cuando estrenen los Pirtas del Caribe se les acaba el rollo. Haran pasta porque lo ponen en todas las salas y cines del mundo...pero va a dejar muy mal sabor de boca.
Al tiempo.
Posted by: JJ | 5 de Mayo 2007 a las 06:33 PM
La mejor crítica que he leido, sobre todo porque estoy totalmente de acuerdo con opinion sobre las 2 primeras partes y tambien con que las adaptaciones de DC tratan con más respeto a los personajes (las famosas "licencias artísticas" que me tienen harto)
Posted by: Bruce | 5 de Mayo 2007 a las 10:23 PM
Me ha encantado tu critica y estoy de acuerdo contigo en todo, yo pienso que pudo haber sido mucho mejor. Pero no hay que olvidar que a raimi nunca le ha gustado venom y por tanto nunca pensaria en ponerlo en una pelicula de spiderman (pues lo considera un personaje cuadrado y sin sentido) sin embargo, los dierectivos del estudio le han obligado a ponerlo con el afan de ganar mas dinero y, como es evidente cuando alguien no quiere hacer las cosas y se ve forzado a ello, todo lo refrente a venom es una porquieria echando a perder todo lo demás, obligandolo a hacer una debil y forzada trama (especialmente ridículo cabe mencionar que le hayan puesto colmillitos de vampiro de plastico barato a eddie brock mientras tiene el simbionte). El capitán Stacy está que da pena con una actuación patética sin reelevancia y gwen fisicamente es perfecta pero no tiene realmente un buen uso ni profundidad en la pelicula. Yo pienso que si hubieran dejado a Sam Raimi hacer lo que en verdad quería nos hubiera entregado una cinta mil veces superior, su plan era centrarse en peter parker dejando a todos los demás personajes como secundarios, formando un arco dramatico espectacular en las hisorias con mary jane, harry osborn y sandman, lo cual es perfecto y se puede ver en las partes en las que realmente la pelicula se reduce a eso! El final es abstracto y se siente la intención de abrir espacio para una secuela, pero esperemos que si alguna vez llega tenga un buen guión y la intención principal no sea la de ganar dinero sino la de contar una buena historia y hacerle honor a spiderman, pero sobre todo hacer buen cine.
Posted by: Diego | 5 de Mayo 2007 a las 11:04 PM
Coincido también contigo, Parras.
Sin embargo, la peli está siendo un taquillazo histórico; al parecer a la gente le da más o menos igual el guión con tal de ver unos buenos efectos especiales (y esta peli los tiene). Pero si siguen utilizando guiones tan flojos como éste no sé yo cuánto va a durar la cosa...
Posted by: Marvel Zuvembie | 6 de Mayo 2007 a las 01:49 AM
pues si,sali decepcionado del cine.Estaba tan ansioso por verla,creia que iba a ser la mejor de las 3 partes,con mas accion y mejores efectos y en lo unico que mejora a sus pedecesoras son en efectos especiales aunque no son tanto como se presumia.Y si,el guion a veces resultaba ridiculo,como si se lo estuvieran inventando ellos,no se,muy raro.La idea en si de la pelicula es buena,pero parce que no esta currada,como si la hubiesen hecho con prisas o sin ganas.la llegada del simbionte por ejemplo,un simple meteorito,podian haber echo otra cosa,por ejemplo que el hijo de J.J.lo hubiese traido oomo en los comic,no habia que pensar tanto.Y el peter parker dominado por el simbionte,parecia tonto,lo podian haber hecho mas tenebroso y no ridiculo que es como ha quedado.Y venom pa lo que ha salido en la peli lo podian haber dejao para una hipotetica 4 parte,que lapelicula hubiese terminado de manera que cuando peter se quita el simbionte le hubiese caido a edy y se hubiese quedado ahi,por que venom semerece mucho mas que diez minutos en pantalla,eso es lo quemas me ha dececionado de lapelicula.En definitiva una buena idea pero inexplicablemete mal desarrolada,poco currada¿el porque?no lo se solo decir que si piensan hacer una cuarta parte de esta misma manera espero que se haztengan de hacerla y que cojan el testigo otro equipo con mas fuerza y ganas y que hagan una pelicula digna de SPIDERMAN que tanto el como sus fan se las merecen y que no creen falsas espectativsa para que no nos llevemos decepciones como esta.
Posted by: alfonso | 6 de Mayo 2007 a las 02:11 AM
El error en la ecuacion ha sido la voluntad comercial de Arad. Cuan equivocado estaba el buen hombre, al preferir ceder a los deseos de los aficionados antes que conceder plena libertad creativa al autor de la obra... Y asi ocurre lo que ha ocurrido, un ya comprensiblemente cansado Raimi se ve obligado a incluir en su historia, ya escrita, un personaje por el cual no guarda demasiado cariño, y con este personaje, debe ademas escribir toda una nueva linea argumental para que su presencia, origen y evolucion se haga minimamente logica, por lo que rompe en definitiva el trabajo original que ya estaba escrito, y que Raimi, como cualquier buen creador, se niega a abandonar del todo. Porque antes esta su obra, aquello que el deseaba, que las pretensiones de sus productores.
Y Veneno lo estropeo todo.
Me pregunto que hubiera sido de esta pelicula sin el simbionte alienigena. Con solo la presencia de el Hombre de Arena, con un origen maravillo, que recuerda a los monstruos clasicos, un malvado no tan malvado, cuya tragedia personal le ha conducido por el camino incorrecto, el reverso de "un gran poder conlleva una gran responsabilidad". Y Harry, "mi mejor amigo, mi peor enemigo", con la oportunidad de cerrar el ciclo, de terminar al fin lo comenzado. Y quien sabe si Gwen no hubiera contado con mucha mas presencia en la historia, un mayor protagonismo, siendo la autentica tentacion rubia que haria dudar a nuestro heroe, sin necesidad de un traje alienigena que le corrompiera desde dentro. Sin necesidad de escenas lamentables como ese Peter Parker que chulesco paseando por las calles de la ciudad, o ese Peter pianista y bailarin que quiere hacer daño a MJ. Sin necesidad de todo eso.
Y no dejo de pensar que, tal vez, nosotros como aficionados seamos en parte responsable de esto. Porque si, Arad tenia razon, nosotros clamabos por ver a Veneno. Nosotros exigiamos a Veneno. Y no dejamos hacer a Raimi la pelicula que el queria hacer.
Y no dejo de preguntarme, de veras, como hubiera sido esta pelicula sin Veneno.
No se puede jugar con simbiontes, todo lo estropean
Posted by: Dr. M | 6 de Mayo 2007 a las 03:40 AM
Añado, por cierto, que puedo entender que Raimi quiera desentenderse de la saga, y no necesariamente por cansancio, que tambien, sino porque visto lo visto, debido a la intrusion de Arad en la pelicula, creo que el pobre hombre no estara muy satisfecho de la pelicula que ha realizado.
Veneno ha resultado ser un autentico veneno para Spider-Man... en el cine
Posted by: Dr. M | 6 de Mayo 2007 a las 03:43 AM
Ya que no lo dice nadie, lo digo yo..con esa manera de mezclar personajes y etapas, esto no es una adaptacion del comic, es una adaptacion de la serie de dibujos animados de los 90
Posted by: Bruce | 6 de Mayo 2007 a las 07:05 AM
levante la mano quien quiere fuera de sugerencias a Avi Arad?ja ja
Posted by: kerpa | 6 de Mayo 2007 a las 08:42 AM
pues si, Dr. M me parece muy acertada tu valoracion de Veneno en la pelicula.
El Hombre de Arena solo podria haber dado un resultado de mucha mayor calidad con ese aire clasico y ese conflicto interno bien desarrollados junto con el reencuentro con Harry.
Sin embargo meten a Veneno. Practicamente en 20 minutos se desarrolla todo su papel, cuando en el comic a diferencia de tantos otros villanos de una pagina de historia, Veneno tiene muchos muchos numeros que van dejando poso para explicar su origen, las razones de su amor y su odio por Spiderman....
Al final puede que tengas razon con lo de Arad, Raimi, los fans y Veneno.
Y sin el todo hubiese salido mucho mejor.
Gracias por los comentarios. Un saludo!
Posted by: Parras | 6 de Mayo 2007 a las 11:04 AM
Coincido en muchos aspectos con los sentimientos mostrados por Parras.
Y es cierto que Marvel no lo está haciendo bien del todo con dejar cierta libertad a la hora de adaptar sus personajes a la gran pantalla. Hay muchos fans decepcionados, pero con Spiderman la cosa es un pelín diferente. Al menos eso creo. No son las mejores adaptaciones posibles pero el listón queda muy alto con respecto a cosas mediocres como Ghost Rider o patéticas como Elektra o Daredevil.
Además en DC tampoco lo están haciendo nada bien con ese Superman Returns pastelón y descafeinado o con ese tedioso Batman Begins.
Siempre habrá sentimientos contrapuestos en esto de las adaptaciones fílmicas de nuestros personajes favoritos.
Posted by: spideydav | 6 de Mayo 2007 a las 12:45 PM
Coincido al cien por cien con el comentario de Dr. M, refleja perfectamente mi sensacion. Yo creo que a quien se le ha pegado de verdad el simbionte ha sido a la pelicula que Raimi tenia en mente. El simbionte del planeta Arad se ha apoderado de su guion transformandolo en malo. Es la primera pelicula de la que me gustaria ver el montaje del director que en vez de añadir escenas las suprimiera. Por que muy espectacular que resulte Veneno parece como alguien que se ha colado en una fiesta sin invitacion.Es como si Raimi hubiera pensado "que quereis show?...pues ahi teneis show hasta el esperpento". Se nota en que partes se ha puesto cariño y cuales desinteres incluido el espectacular climax que me parecio un completo desproposito (la pelea con un comentarista como en la pelis de Rocky...) y sinceramente creo que Raimi a las peliculas va ser lo que Ditko al comic en cuanto ha sentido que ha perdido el control de la situacion va a decir ahi os quedais!.
Posted by: caico | 6 de Mayo 2007 a las 02:21 PM
La he visto dos veces: de la primera salí entusiasmado, como friki era lo que quería... en el segundo visionado le vi miles de defectos, mientras la veía estaba pensando: "cuando salga en DVD me la paso al PC y le modifico las escenas pastelonas con el Movie Maker" XD
¿Alguien se apunta a sacar adelante Spider-Man 3: BJLM's cut? XD
Por cierto, gazapo que vi en el segundo visionado: en la escena en la que Spider-Man de negro se enfrenta al H. de Arena y rompe una tubería para que el agua lo deshaga, se ve a Spidey saltando apunto de pegar una patada en dirección a la cámara. Acto seguido se ve al Hombre de Arena deshaciéndose y colándose por los resquicios de la alcantarilla. Después, se ve a Spider-Man DE NUEVO parado, como si no hubiese saltado hacia la cámara, diciendo "hasta nunca". Se ve que les pareció cool eso de que Spidey saltara contra la cámara y lo metieron ahí porque sí XD
Posted by: Matalascañas | 6 de Mayo 2007 a las 07:36 PM
hola,
la peli me encanto
pero quiero saber si alguien sabe la frase final porque no me la acuerdo
muchas gracias
chauu
Posted by: Matias | 7 de Mayo 2007 a las 11:04 PM
¡pero si es sin duda la mejor!no estoy para nada deacuerdo con tu critica,a mi me parece brillante(la peli)lo que hay oir...
Posted by: dieguigurri | 12 de Mayo 2007 a las 03:17 PM
Habiendo visto Daredevil y The punisher (hasta cierto punto, enteras no) así como trozos de los 4 fantásticos no me ha decepcionado tanto Spider-Man 3. Si que se podría haber hecho mejor pero si hacen tanta taquilla como están haciendo seguro que harán una cuarta y una quinta, y tarde o temprano acabarán haciendo una que valga la pena.
Al fin y al cabo, con lo que se ha llegado a hacer con otros personajes, aun respetan un poco a Spider-Man.
Posted by: Satsu | 14 de Mayo 2007 a las 07:06 PM
La escena del restaurnt me da verguenza verla por lo tonto que es Spider-Man.
Yo quería violencia,diversión pero no una película dirigida a gente de 6 años.
Para nada me gustó esta.
Como me gustaría meterle en la cara a el director la película The Punisher (de 1989) para que vea que un buen producto no depende de gastar mucho dinero.
Posted by: C.W. | 28 de Noviembre 2007 a las 04:40 PM