Por
el
en ,
etiquetado con ,
Permalink

Las (no) diferencias entre el Marvel Héroes #44 y el #69

comparativa-mh-1

Posiblemente uno de los mayores problemas a la hora de coleccionar cómics es que uno se vuelve demasiado tiquismiquis con la edición de los mismos. Ahora es costumbre mirar antes si el tomo tiene una buena edición: papel, reproducción, traducción… Cuando empece a coleccionar tebeos no me molestaban esos detalles, es más, me hacía más gracia tener un tomo con erratas que uno bien editado y por eso me aficioné a encontrar las primeras ediciones de los tomos.

Con el paso del tiempo (muy poco en mi caso, pero ya sabéis :lol:) me he vuelto demasiado sibarita con estos temas y ahora no paso por alto ningún fallo de edición… y en el caso que vamos a tratar tenemos uno de los casos “raros” en que la última edición es muchísimo mejor que la primera, pero que aún con todo no es tan definitiva como nos la venden.

Cuando se anunció a finales del 2012 el Marvel Héroes #44 – El Asombroso Spiderman de Roger Stern y John Romita Jr. me llevé una grata sorpresa, no solo por el material que contenía (una de las mejores etapas de Spiderman de todos los tiempos) si no porque llegó el momento que Panini empezaba a acercarse a editar tomos más voluminosos y con este ya superaba las 700 páginas. Además el precio de salida no parecía nada a objetar, pues 42 € por 736 era un precio competitivo y a la vez económico.

Sin embargo, cuando llegué a la tienda a comprarlo tuve uno de los mayores chascos de coleccionista. Ya desde que lo abrí note los fallos de reproducción desde el primer momento, algo que he ido apreciando año a año, y además me daba cuenta que la encuadernación no era muy robusta ya que lo que funcionaba en los añorados Manolitos no lo hacía en tomos gordotes. Podía haber dejado el tomo en la tienda a vista de lo que me esperaba encontrar, pero es que deseaba tener una edición completa del material de Roger Stern y John Romita Jr. en Amazing y esta era la única opción por el momento.

Los fallos de edición ya he hablado largo y tendido en el foro, pero reproduzco de nuevo la lista que elaboré el año pasado

  • Los Amazing #224-230, 238-239, 244-245, 249, 251 y el Annual 16 tiene una reproducción y restauración excelente, sin ningún pero.
  • En cambio los Amazing #231-237, 240-243, 246-248 y 250 están reproducido el color fatal, siendo restauración de baja categoría con los colores “corridos” en bastantes casos.
  • En los Amazing #243 (página 4), 246 (página 17) y la segunda historia del #248 (página 10) están las líneas muy recargadas (o quemadas). El caso de la segunda historia del #248 es un error que estaba también en un tomo recopilatorio de los años 90.
  • El Annual 17 está el color muy apagado y deslucido. Un horror,
  • La portada del #243 está borrosa (salvo por dos cajetines de texto).

La explicación de estos fallos es bastante sencilla, y es que hasta el momento Marvel no había digitalizado toda la etapa de Roger Stern en la colección. Hasta ese momento solo había editado unos cuantos tomos como un recopilatorio de los primeros números con el título Nothing Can Stop the Juggernaut (#224-230) y otro recopilando las historias del Duende por Stern llamado The Origin of the Hobgoblin (#238-239, 244-245, 249-251). Qué casualidad que los únicos números que no les pongo pegas son esos justos, salvo en el caso del #250 que misteriosamente está mal reproducido el color aparte de que el Annual #16 ya estaba bien digitalizado con anterioridad. El resto de números, mal reproducidos, es por coger materiales de Marvel Italia ya que casi al mismo tiempo que en España estaban reeditando la etapa.

Por supuesto que hay fallos peores cometidos por la editorial, como el caso Miracleman, pero aun con todo fuí de los que ya esperaban con ansias por una edición mejorada del tomo… por suerte en EEUU dieron luz verde a una reedición completa de los números en un voluminoso Omnibus, Spider-Man by Roger Stern, en la que aparte de recopilar su etapa en Amazing sino sus números en Spectacular. Entonces tuve la esperanza que Panini rectificase y hiciera una segunda edición del tomo corrigiendo todos los fallos. Tuvimos que esperar tres años para tal edición y por fín ayer saldría a la venta el Marvel Héroes #69, el cual incluye el mismo material pero con extras sacados del Omnibus (de ahí la subida de precio a 45 €) y con todas las páginas corregidas… ¿o no?

A continuación desgloso por partes las diferencias que he encontrado en las dos ediciones del tomo, que al final no son pocas.

1- La Portada.

Es el cambio más vistoso, ya que en vez de utilizar la versión recoloreada de la cubierta del Amazing #250 se ha optado por utilizar la portada del Omnibus, que a su vez es una portada que se quedó sin publicar para unas reediciones de los 90 de la etapa. En la imagen que da inicio al artículo podéis judgar por vosotros mismos si os gusta el cambio o no. En mi caso no me desagrada el cambio, aunque la portada del MH #44 ya era perfecta de por sí. Otro de los cambios de la portada es que han puesto los nombres de Rick Leonardi, Bob Hall y Ron Frenz.

En cuanto al lomo y a la contraportada han vuelto a utilizar exactamente los mismos, sin el menor cambio.

2- La Encuadernación y el papel.

Aquí ha habido una gran mejora de una edición a otra. Como he señalado antes, los primeros Marvel Héroes tenían una encuadernación de andar por casa (supongo que por abaratar coste) y con un papel un poco “sucio”. Fue a partir del MH #45 cuando se empezó a cambiar el papel por uno más fino, pero más “limpio”. No sería hasta el tomo 52 cuando se cambio tanto la encuadernación con unas guardas mejores, un “cuerpo de libro” con cabezada incluida y un papel un poco más grueso sin transparencias. A continuación pongo las comparaciones de ambos tomos:

3- Los Extras.

Esta es otra diferencia destacable entre los dos tomos. El MH #44 estaba pelado de extras y los pocos que había se incluían en la introducción del tomo. El MH #69 incluye prácticamente todos los extras que se incluyeron en el Omnibus, que sería la lista que sigue:

  • 2 páginas extras de The Amazing Spider-Man Annual #16, que se incluye después de la historia principal del Annual. Una trata sobre los amores de Peter y la otra es la Ofinica del Bugle con sus trabajadores.
  • 1 página extra de The Amazing Spider-Man Annual #15 sobre el apartamento de Peter. Del mismo Annual hay una galería de villanos, 4 ilustraciones que se reproducen en una página: Hombre-Lobo, El Chacal, El Castigador y Tarántula.
  • Páginas extras de The Spectacular Spider-Man Annual #3. El primer segmento es un album fotográfico de la Tía May (4 páginas), el segundo es un plano de la oficina de la Universidad Empire State donde trabaja Peter (1 página), el tercero es una historia de los compañeros de Peter (1 página) y finalmente una galería de villanos, 4 ilustraciones en una página: Morbius, Gibón, Dr. Jonas Harrow y Cabeza de Martillo.
  • Historia cómica de 2 páginas procedente de What If? #34.
  • Una galería extensa de villanos de Spidey procedente de Web of Spider-Man Annual #3: Basilisco, La Gran Rueda, Ciclón, El Jinete Negro; Drom, La Gata Negra, Oso Pardo, La Mosca Humana, Jeremiah, Puzzle, Los Hombre Pez, Asesina de Hombres, Midas, El Gusano de la Mente, Espejismo, Mosntruoide, Luna Negra, Perro Lunar, Corredor Cohete, Dragón Blanco, Fuego Fatuo, Stegron y El Espectro (9 páginas).
  • 1 página de bocetos de John Romita Jr. del Duende.
  • Portadas de Marvel Tales #257-262, Spider-Man Megazine #1-6, las dos portadas de los cancelados #7-8 del Megazine y las portadas de dos tomos recopilatorios de los 80 y 90 de Nothing Can Stop the Juggernaut y The Origin of the Hobgoblin (4 páginas).

Como dato a señalar, en el MH #69 se ha eliminado la página doble de publicidad donde anunciaba vários tomos clásicos, y no tan clásicos, del arácnido. Además tampoco hay una banda, como pasaba en la otra edición.

4- La Reproducción.

Aquí viene la parte jugosa del artículo y es donde ya me explayo profundamente en cuanto a la reproducción de las historias. La nueva edición se supone que tendría que corregir todos los errores de la anterior, o lo que es lo mismo, tomar los materiales del Omnibus y cambiarlos sin más… pero al final el MH #69 se ha convertido en una especie de puzzle en que tanto las páginas corregidas como las que no están presentes.

comparativa-mh-8El primer punto negativo es que las historias de los #231-232, 235-237, 240-243, 246-247 y 250 no se han reproducido bien el color. No entiendo por que no se ha tomado la versión del Omnibus donde están perfectamente restaurados. Para los que no lo entiendan a lo que me refiero pongo una página de ejemplo donde se muestra fallos de reproducción de color.

En la página podéis ver que el color esta difuminado el las líneas de los personajes y además en la primera viñeta los lábios que están en la cara de Peter están borrosos. La versión que he puesto es del MH #44, pero la página esta exactamente igual en la nueva edición. Una pena la verdad, ya que es una oportunidad perdida. Curiosamente los #233, 234 y 248 sí que se han reproducido con la restauración americana.

comparativa-mh-9El segundo, y el que más me ha fastidiado, es que la página 17 de The Amazing Spider-Man #246 sigue con la reproducción desastrosa. No entiendo porque no la han corregido cuando era muy evidente su fallo. Muestro a continuación la versión del MH #44 que es la misma que la del #69.

Ya en el lado positivo, la página 4 del Amazing #243 si se ha corregido poniendo la versión restaurada… ¡Pero con el resto del número con el color “corrido”! ¿Es que no se podía poner todo el número en su versión restaurada, o qué? También se ha corregido por suerte la página del #248 (ya que se ha tomado todo el número en su versión restaurada) y también el Annual #17 ya que la versión del #44 era un auténtico horror. Hablando de la segunda historia del #248, me ha gustado que el título se haya modificado, muy buen ojo por parte del editor Marvel Julián M. Clemente.

Aparte, me acabo de fijar que las portadas de los números no restaurados también son un poco “difuminadas”, algunas mejores que otras, pero alarmante en los casos de los #246 con un texto borroso y la del #247 con la sombra de Spidey difuminada. Tampoco me olvido de señalar que se ha corregido correctamente la portada del #243.

En definitiva, el Marvel Héroes #69 es una cal y otra de arena. Es muchísimo mejor edición que la anterior, pero todavía lastra de unos errores que se podían haber corregido con mucha facilidad. Si me preguntáis si merece pena la nueva edición si no tenéis la anterior pues diría que sí, pero para los que no les interesen los extras, el tema de la reproducción no se les atraganta demasiado y la encuadernación les importa un comino pueden quedarse/comprar el MH #44.

Kaulso

Kaulso

Colaborador y forero de UM. Gran amante de los cómics Marvel gracias a las Bibliotecas Marvel, de las que debo esta gran afición.
Kaulso

30 Comentarios

en “Las (no) diferencias entre el Marvel Héroes #44 y el #69
30 Comentarios en “Las (no) diferencias entre el Marvel Héroes #44 y el #69
  1. Excelente articulo, si señor, diciendo las cosas como son. Mi edición definitiva de esta etapa son las grapas del vol.1 del Spiderman de Forum o sea que no tengo problema en elegir entre un tomo u otro 🙂

  2. Bueno, para el precio por tantas páginas y ser Spiderman, básicamente “entretenimiento” (excepto la Obra Maestra: LA ÚLTIMA CACERÍA DE KRAVEN), no veo mucha trascendencia, aunque los coleccionistas más perfeccionistas ya tendrán motivo para vomitar quejas en este mundo imperfecto.

  3. Siempre se agradecen este tipo de criticas o comentarios… en mi caso, hace tres años compré este tomo, siendo mi decepción principal el color del Annual #17. Estoy de acuerdo con Excelsior, pues la colección de grapa editada por Forum en los años 80 y 90 también es definitiva para mi, puede que sea por la nostalgia pero es un recuerdo irreemplazable.

  4. Yo e comprado los primeros tres volumenes que a editado panini prcisamente e acabado de leer el primero que tiene casi 600paginas asi que empezare a leer el segundo

  5. Excelente artículo el el amigo Kaulso, en el que recalca no solo los defectos, las soluciones , sino las no soluciones realizadas o simplemente la increíble pereza, dejadez , o no se como llamarlo por parte de Panini ( o Marvel) en teniendo todos los “defectos”, solo se apliquen las soluciones a algunos , es decir de forma prácticamente discrecional o casi arbitraria.

    Es de agradecer esta explicación tan pormenorizada de la edición del Marvel Heroes 69 en comparación con el nº 44.

    Y además no habiéndo echado todavía un ojo a esta nueva edición, este artículo me sirve de guía para poder decidirme si me interesa o no comprarme el citado cómic.

    Lo que considero , y esto es una opinión personal, es que teniendo a la vista todas las imperfecciones “por llamarlas de alguna manera” por parte de Panini, no entiendo porque no se arregla todas y solo parte de ellas.

    Al fin y al cabo los MH, entre los Omnigold,LME, y demás material de tapa dura yo siempre los he considerado como cómics de lujo, que muchas veces , como es este caso recopilan material ya editado anteriormente.

    Siempre he sido partidario de que no me importa pagar mas si la calidad del cómic lo refleja, pero no HABIENDO SUBIDO el PRECIO DE 39, 95 a 45 euros por PANINI no hubiera sido lo mas lógico, lo mas normal, lo honrado con respecto a los fans que SABIENDO LOS ERRORES DE LA ANTERIOR EDICIÓN SE HUBIERAN CORREGIDO TODOS Y NO SOLO PARTE.
    Y que conste que esto lo comento no como una opinión a título personal sino mas bien como un razonamiento de sentido común, sino para que poner eso de “edición definitiva”, si con lo no arreglado puede PANINI u otra editorial que tenga los derechos sacar otro Megatocho del mismo material y esta vez si corregidos todos los errores en el momento que quiera.

    Agradezco sobre todo la ta extensa e instructiva explicación que del artículo se extrae, una vez le eche un vistazo , ya os comentaré, aunque coincido con STEWART que dichos cómics en grapas tiene ahora un valor mucho mas elevado que cuando salieron hace ya muchos años.

    Un saludo comiquero a todos y por supuesto mi lema “la calidad y sinceridad por encima de la vulgar comercialidad”.

  6. Es una pena que no cuiden más estas ediciones, especialmente cuando se tiene el original americano en perfectas condiciones. Otro tema es que estos errores vinieran del original, pero no siendo el caso, me parece una tomadura de pelo.

    Yo de momento me sigo quedando con la grapa de Forum, no me merece la pena el gasto.

  7. Pues entrando en teorias conspiratorias: en realidad todo es un plan orquestado para que el aficionado perfeccionista se compre en un par de años otra nueva edición requedefinitiva que seria en formato….omnigold 🙂

  8. Excelente análisis.
    Lo de Panini, una vez más, de vergüenza.

    Además de subir el precio, no corrigen todos los errores de antaño, meten extras, “perfeccionan” la horrenda encuadernación anterior….Tienen toda la pinta de preparar la “edición súper definitiva”, que corrija todos los errores y meta algún extra más.

    Cuidado que la avaricia rompe el saco……

    Panini, cuidadín con esas estrategias. Te vas a estrellar

  9. Primero de todo enhorabuena por el artículo y ojalá sea el primero de una serie de textos similares.

    Segundo, yo vi la 1a ed. cuando saliò y quedé horrorizado y no lo pillé. Afortunadamente al poco se anunció el ómnibus americano y lo pedí por Amazon, no me salió mal de precio y la edición chapò. Los que no tengáis problema con el inglés ni lo dudéis.

    Ésta es MI ETAPA de Spiderman y siempre conservaré mis fórum vol 1, que aunque con un papel perfecto para los fotolitos originales, se saltaban páginas en los primeros números y la traducción, pues deja que desear. También tengo las grapas originales en inglés pero hay ejemplares muy valiosos y como copia de lectura no son prácticos, y yo ésta etapa la releo bastante.

    Es una lástima que si se publican cosas que han salido mil veces, y que es fácil hacerse con ellas en la segunda mano (no hablo ya de que quien lo quiera leer descargado lo tiene a un click) no se haga de manera impecable. No lo entiendo la verdad.

  10. Panini hace estas cosas también sabedora de que entre los aficionados al cómic hay no pocos muy maniáticos, como son los completistas, perfeccionistas, etc., cuyas manías rozan a menudo la compulsividad (es mi caso, por ejemplo, así que si alguien se siente aludido bienvenido al club), que no vamos a poder resistirnos a una nueva edición remasterizada o a una “edición definitiva”.
    Y somos plenamente conscientes (al menos en mi caso lo soy) de lo que subyace tras estas estrategias comerciales, pero aún así no me resisto y las nuevas ediciones mejoradas caen.
    Ha pasado con la remasterizada de Estela Plateada y pasará con el de Spiderman de Stern-Romita Jr.
    Y la etapa en grapa de Forum, que también la tenía, fue “carne” de reventa en todocoleccion.net (con todo su valor sentimental y su más que estimable calidad) y los anteriores tomos de Panini han sido regalos de cumpleaños para un sobrino que se puso más contento que unas castañuelas.
    Todo tiene su lado positivo si al final todos quedamos contentos.

  11. Siempre y cuando el estado de conservación de los cómics de grapa sea lo más optimo posible, creo que es el formato más sencillo y maleable para una acomodada lectura…
    De todas formas, no voy a negar que con la expansión de estas nuevas ediciones de clásicos haya tenido tentaciones por vender algunas colecciones de grapas. No obstante, aunque sea mayor la fragilidad del cuadernillo de grapa comparándose a la “robusta estética” de los tomos, no puedo evitar que con el paso de los años se refuercen ciertos sentimentalismos hacia esos cómics de grapa que tantos años he guardado… ¡¡¡y tan buenos recuerdos me siguen dando!!!

  12. Stewart cops estoy totalmente de acuerdo contigo, para mi mis grapas de Forum de los años 80 son sagradas y no las pienso vender ni loco, ya que llevan toda mi vida conmigo.

  13. Forum y Zinco forever. Panini, a la que alabo por sus omnigolds, está cagándola con estas cosas, mi mayor disgusto ha sido con el tomo de Caballero Luna d Sienkiewicz, una chapuza.

  14. Entiendo el sentimentalismo, pues me pasa con objetos muy concretos, que jamás me desprendería de ellos.
    Lo que pasa es que en mi caso, de los cómics no es tanto el sentimentalismo que siento hacia los formatos, hacia el objeto material en sí, como hacia los contenidos. De ahí que no me cueste remplazar un formato viejo por uno nuevo si considero este último mejor como pieza de colección. Y quedarme los dos no lo suelo contemplar porque, en general y en todos los órdenes de la vida, me resulta un derroche innecesario el de las duplicidades.
    Bajo mi punto de vista, el sentimentalismo es más un sentimiento de índole inmaterial, mientras que aferrarse a un objeto es más un sentimiento de índole materialista que sentimental en sentido estricto.
    Es como si alguien se aferrara más a la foto de un ser querido fallecido que a su recuerdo y a su memoria.
    En fin, no sé si el ejemplo es afortunado, tan sólo digo que respeto lo de querer guardar a toda costa una colección concreta en un determinado formato, máxime si se prefiere la grapa a los tomos. En este caso lo absurdo sería comprar los tomos para tenerlo por duplicado.
    A mí me gustan las grapas, por su manejabilidad para la lectura, pero los tomos son el formato ideal del coleccionismo.

  15. Talicual, el tomo de Caballero Luna de Sienkiewicz es uno de los NO prioritarios que sin embargo tengo en agenda comprar, más que nada porque, sin considerarlo un clásico imperdible, me gusta el personaje y el Sienkiewicz que imitaba a Neal Adams. Sin embargo, precisamente no lo he hecho aún porque algo me dice que es carne de cañón de una reedición mejorada (remasterizada, definitiva, esto, lo otro, “pacá”, “pallá”…), y a no mucho tardar.
    Podrías explicar por qué es una chapuza el tomo?
    Gracias

  16. Fernando yo tengo el tomo del Caballero Luna y no me parece que esté tan mal, el unico problema que le veo es que es en papel satinado, como toda la linea Marvel Heroes y los Marvel Gold, y a los clásicos el papel satinado les sienta fatal, al menos en mi opinión, de hecho no entiendo porque utilizan este papel.

  17. Gracias, Excelsior.
    Es verdad lo que dices del papel satinado. Le queda faltal a los clásicos. A los clásicos les queda bien el papel de pulpa. El que usaba Forum, por ejemplo, me gustaba. Y menos mal que el de los tomos MLE es muy buen papel. Y cómo huelen estos tomos cuando están nuevos! Es un olor de imprenta que a mí personalmente me encanta.
    Me pregunto cómo envejecerá el papel satinado. A lo mejor el paso del tiempo lo mejora. En fin, no lo sé.
    De todas formas a ver si Talicual nos dice que otra cosa le parece chapuza en el tomo de Caballero Luna, si es que hay más cosas además del nefasto papel satinado.

  18. Fernando, coincido contigo, a mi el papel que usaba Forum en los 80 me parece también que era muy bueno para los clásicos, también el que utilizan en la línea MLE me gusta mucho. A mi me gustaría que alguien de la editorial nos explicara porque utilizan el papel satinado para los clásicos, porque yo desde luego no lo comprendo.

  19. “Es como si alguien se aferrara más a la foto de un ser querido fallecido que a su recuerdo y a su memoria”
    Hola Fernando, no me atrevo a analizar si esta frase puede ser un buen ejemplo (personalmente solo podría decir que la foto me serviría para mantener vivo el recuerdo de mi ser querido).
    De todas formas, también estoy de acuerdo con lo que comentas… y es que lo más importante es disfrutar de todas estas referencias a nuestro pasado por su contenido y no por el tipo de material… aunque reconozco que a veces es inevitable asociar un entrañable recuerdo con cierto materialismo.
    Saludos

  20. El tomo del Caballero Luna es una chapuza porque la reproducción es lamentable, peor que los ejemplos que habeis peusto aquí de Spiderman, llevaba DÉCADAS esperando tener estos comics de Sienkiewicz, lo mejor que ha hecho junto a los Nuevos Mutantes, y es cuestión de opiniones, pero para mí SÍ es un clásico imperdible (simplemente no es un personaje de primera fila), en especial los comics de su colección propia, los anteriores en los que era un clon de Adams como dice Fernando AD aún siendo buenos no llegan a la excelencia de los posteriores. El papel satinado para empezar le sienta fatal como decís aquí, queda fatal ese negro que se refleja en los comics de esta época, pero es q además la reproducción se ha comido la mitad de la tinta y toda la fuerza y expresividad del dibujo de Sienki, cuando lo abrí me dieron ganas de llorar, y en la estantería lo dejé, prefiero gastarme la pasta q me cuesta comprarlos por ebay en su edición original. Si podeis tener acceso a la edición que hizo Vértice en su día vereis de lo que hablo…

  21. Talicual, de Sienkiewicz yo ya dije una vez en uno de estos hilos que me parecía un artista genial, cuya expresividad me llevaba desde el desconcierto a la admiración, pasando por toda una serie de sensaciones inclasificables.
    Por eso reconozco su calidad artística, porque si no la tuviera me dejaría indiferente.
    Pero para mí el cómic superheroico es lo que es, y en ese sentido prefiero el Sienkiewicz estilo Adams que el experimental de Nuevos Mutantes. Y repito, en cualquier caso su calidad artística me parece magistral, pero no me parece que un cómic de superheroes sea el medio apropiado para desarrollar según que experimentos y pretenciosidades artísticas.
    Yo por ejemplo prefiero el tomo de Nuevos Mutantes de la Nueva Roma de Sal Buscema, que me parece maravilloso, que los tres tomos de la etapa de Sienkiewicz que no me interesan como para comprarmelos.
    Y alguno me dirá que no entiendo de arte.
    Y mi respuesta es que no estoy valorando Arte, sino arte de cómics de superhéroes.

  22. Eso es cierto. Del mismo modo que también es cierto que los gustos y opiniones a veces cambian cuando algo se conoce más en profundidad. A todos nos ha pasado.
    La verdad es que cuando digo que Caballero Luna para mí no es un clásico imperdible, lo digo únicamente desde mi perspectiva personal del escaso conocimiento que tengo de su historias, ya que sólo conozco un par de ellas que leí en sendos números del Rampaging Hulk de Vértice. Y claro, eran simples partes de lineas argumentales que no seguí.
    De su publicación posterior en las líneas Surco o Mundicomics (no sé muy bien en cuál fue), no he leído nada.
    Como siempre he intuido que es un personaje interesante me ha picado la curiosidad y, obviando el molesto defecto del papel satinado, acabo de pedir el tomo de Caballero Luna junto con el MLE de Invasores 2, que ya está a la venta.
    Como para mí un clásico imperdible no depende en modo alguno de que sea un primera línea o un última línea, a lo mejor cuando lea el tomo de Caballero Luna lo elevo en mi clasificación particular. Y me da que así será.

  23. Jolín Fernando, no estoy de acuerdo contigo cuando hablas de los nuevos mutantes de Sienki como algo experimental y fallido. Me recuerdas a Rajoy con su famosa frase de en casa y con gaseosa… A mí los nuevos mutis de BS me cambiaron la vida y yo lo veo como un comic de superheroes clàsico. Uno de los mejores y que releo una y otra vez y luego me cojo los vengadores de George Pérez y no me parecen màs superhèroicos ni màs clàsicos. Me hicieron y me hacen vibrar igual. Ya hubieramos querido que John Byrne hubiese evolucionado igual que Sienki o Pèrez, por ejemplo. La evoluciôn de los artistas si son buenos Es natural y necesaria. Ah y gracias por salir del armario, poco a poco iremos descubriendo a todos los que escribían a los correos de forum para quejarse de Sienki. 😉

  24. Joselín, no sé de qué armario hablas ni de qué foro de Forum.
    Me parece muy bien que no estés de acuerdo con mi opinión sobre los experimentos de Siekiewicz en Nuevos Mutantes, pero no me parece bien que me compares con Rajoy porque, como diría un castizo, qué tendrán que ver los cojones con comer trigo.
    De todas formas, si criticar las ínfulas de superartista del bueno de Sienkiewicz es una especie de pecado capital para algunos, me consuelo como los tontos, sabiendo que no soy ni mucho menos el único, y que hasta en su propio gremio profesional generó no pocas controversias.
    Yo no tiendo a ser un fanático cultista de nada, así que igual opinión tengo de los detractores furibundos de la deriva artística de Sienkiewicz como de los que le consideran un autor de culto y poco menos que un genio daliliano.
    Si tú eres de estos últimos, pues muy bien, yo no soy ni de unos ni de otros.
    Tan es así, que mi critica hacia sus experimentos son por el hecho de que los llevara a cabo en el ámbito del cómic superheroico y, peor aún, en una serie concebida para atraer lectores juveniles.
    Creo (y no soy el único ni dentro ni fuera del armario que así lo considera), se pasó de carretera y de frenada en sus anhelos artísticos.
    Y también te digo: si mañana en mi ciudad hubiera una exposición de cuadros de Sienkiewicz, sería uno de los primeros en hacer cola para verla.
    En el cómic, por el contrario, me quedo con el Sienkiewicz clon de Adams.
    Un saludo.

  25. Por cierto Fernando, sabes que IDW va a sacar un tomo superlujo oversize con toda la etapa BS en new mutantes a 100 $ ediciòn limitada de 1000 copias? Ya tengo la mîa encargada!! Lo que nos diferencia sobre todo Es que a mî esta etapa no me parece experimental, a mî me parece clàsica. Las caracterizaciones de los personajes son icònicas, las escenas de acción de referencia… Ser expresionista Es un estilo, màs viejo que el hilo negro, pero experimental o poco superhèroico? Para nada!
    PD tengo una lista con todos los nombres de los que criticaban a Sienki en los Correos de fórum y si alguno se hiciera artículista enteradillo le recordaré su pasado! 😉

  26. Joselín, mejor para ti si estás dispuesto a pagar 100 $ por una copia en edición limitada del New Mutants de Sienkiewicz. Cada uno gasta su dinero en lo que quiere.
    Fíjate que hasta han subastado unos calzoncillos bóxer de Michel Jackson, por supuesto usados, y ha habido un tipo que ha pagado un millón de $ por ellos. Si todo el mundo sabe que hay gente “pa’tó”…
    Yo en cambio me he gastado lo que cuestan los tres tomos de Marvel Gold de Nuevos Mutantes de la etapa McLeod-Buscema, y en cambio no pago 20 € por uno de los tomos con los dibujos experimentales (clásicos, expresivos, o como quieras tú llamarlos) del Sienkiewicz a la búsqueda de su propio estilo.
    En eso se basa la ley de la oferta y la demanda, y mitómanos y fan (áticos) dispuestos a pagar desorbitadas sumas por cosas que creen que lo valen, los hay en todos los ámbitos.
    Respecto de tu empeño por meterme en no sé qué armario del que he salido y en no sé qué correos de Forum (como si los comiqueros a los que no nos maravillan los dibujos del Sienkiewicz de su etapa experimental y no lo tenemos por uno de nuestros autores de culto, fuéramos cuatro gatos muy concretos), sólo espero que esa lista que te has molestado en hacer no sea una lista negra destinada a señalar o a una especie de caza de brujas en los foros de aficionados.
    Háztelo mirar, porque eso de perder el tiempo haciendo listas de personas que no opinan como tú, pudiera ser un rasgo de fundamentalismo ideológico. Y de verdad, ninguno es saludable.

  27. Ni siquiera tienes sentido del humor… Fernando AD, y sobre éso ya no queda más que decir. Nunca debí siquiera comentar en el foro. Me lo merezco. Soy un padre de familia, luego sé relativizar y no veo que merezca la pena decir nada más. Ahí te dejo con tu soledad. Un saludo.

  28. Ah, vaya, que lo de compararme con Rajoy sin venir a cuento, las insinuaciones personales sobre que he salido de no sé qué armario y enviado correos a Forum para quejarme de Sienki, lo de estar en una lista negra y lo de “articulista enteradillo”, todo eran bromitas. Es verdad, rancio solitario de mí, si tenía que haber reparado en que todos esos comentarios fuera de lugar iban acompañados de un emoticono guiñando el ojito.
    Ja, ja, qué bromas tan graciosas.
    Lo de mi soledad supongo que también será una broma, teniendo en cuenta que también soy padre de familia, y por partida doble.
    Verás, Joselín, que yo sepa nunca hemos comido juntos ni me conoces como para gastarme según que “bromas”.
    Creo que otra cosa que debieras mirarte es ese retircidillo sentido del humor que tienes, consistente en prejuzgar y calificar a gente que no conoces de nada.
    Y hombre, lo mío también eran bromas, lo que pasa es que no sé cómo se insertan aquí caritas guiñando el ojo.

Deja un comentario