Plan Editorial No Oficial de Clásicos Marvel 2024

1. Por cierto, queja sí hubo en alguna ocasión de John Buscema hacia los entintadores filipinos, y es que en los dibujos que ellos entintaban apenas se percibían las facciones toscas que John le daba al bárbaro y prácticamente parecían dibujados por los entintadores, pero estas quejas fueron en «petit comité» (aunque trascendieron, lógicamente), porque él sabía de sobra no ya que le tapaban, es que le rehacían su arte y además un huevo (es lo que vengo DICIENDO desde hace ya un montón de tiempo y aquí los «enteraíllos» parece que se enteran ahora), pero JAMÁS fue una queja formal al Bullpen ni pidió que le pusieran otros entintadores, porque gilipollas no era y sabía que eran los mejores.

   • Pinkie escribió:
     «3.°) Lo de que John Buscema renegaba de los entintadores filipinos, hay que ser muy necio e ignorante para TRAGÁRSELO, cuando a ellos debe su estrellato en buena medida»

     Y 11 minutos después, Pinkie añadió:
     «Por cierto, queja sí hubo en alguna ocasión de John Buscema hacia los entintadores filipinos, y es que en los dibujos que ellos entintaban apenas se percibían las facciones toscas que John le daba al bárbaro y prácticamente parecían dibujados por los entintadores, pero estas quejas fueron en «petit comité»

     Enhorabuena. Once minutos es un buen plazo de tiempo para ir a Internet, darse cuenta de la enésima cagada y hacer una rectificación en toda regla, una rectificación de vergüenza ajena, e intentar disimularla empezando el siguiente comentario con un «por cierto», en lugar de un «ooooops».

     Nadie había hablado ni de «petir comité» ni de «super comité». Yo solo escribí «John nunca estuvo a gusto con ninguno». Tú solito te las has apañado para llamarte necio a ti mismo

     • Pero es que la afirmación de Pink de la que venía esta polémica también es para enmarcar:

       Pinkie dixit: «Los filipinos convirtieron a John Buscema en una estrella».
       «… Los lápices de John Buscema en Conan cuando no era entintado por los filipinos. Por ejemplo, si miráis el «Conan the Barbarian» 172, dibujado por John Buscema y entintado por Bob Camp, veréis que no hay color con respecto a los números que entintaba Ernie Chan. El dibujo de ese número no es mejor que el de Sal Buscema ni de coña».

       Casi na. Ayer intenté enlazar dos veces un artículo de Zona Negativa que venía muy al pelo, pero no se publicó, así que intentaré resumir:

       – Los filipinos no llegaron a las series de Conan porque los pidiese o, menos aún, los necesitase Buscema. Fue una decisión de Thomas, que quería dar a la serie de color un aspecto más parecido a un libro e ilustraciones:

       [Thomas]: «Probablemente [Mary y Tony DeZuñiga] nos mandaran muestras de su trabajo, y es muy posible que que la elección final dependiera de mí. Steve Gan (con el que, lamento decirlo, jamás me encontré ni hablé personalmente) combinaba dos cualidades que yo siempre había buscado en el entintador de Buscema/Conan, muy especialmente para el cómic a color: un sentido de fuerza en su línea de entintado y buen sentido al completar los lápices de Buscema, para que el cómic tuviera ese toque de ilustración artística que el lector esperaba de las historias de Conan».

       Y respecto a qué pensaban los filipinos sobre los lápices de Buscema, o al menos Steve Gan, la cosa parece que está clara:

       Thomas: «Quise adaptar uno de los relatos de Robert E. Howard no protagonizados por Conan, «The thunder rider», como base para una aventura del espadachín cimmerio. Baste con decir que John Buscema se encargó del dibujo a lápiz completo de este episodio y realizó un trabajo especialmente impactante. Tal y como habíamos hecho con todos los números anteriores, enviamos los originales a las Filipinas, casi al otro lado del mundo, al estudio de los DeZuñiga, quienes, como de costumbre, los entregaron al entintador Steve Gan. Y, si no recuerdo mal, fue entonces cuando empezaron los problemas».

       Más Thomas:
       «[Mary DeZuñiga] nos dijo que Steve Gan se había enamorado del dibujo a lápiz de John y que se negaba por igual a entintarlo y a devolverlo a los DeZuñiga. Se había puesto a calcar los lápices en tinta. Pero este procedimiento era mucho más lento y el dibujo no llegaría a tiempo. (…) ¿Un entintador al que le gusta tanto el dibujo a lápiz que lo calca entero para poder conservarlo?».

       En fin, qué paciencia.
       Voy a intentar a ver si me coge el enlace en otro comentario, que si lo meto aquí igual se pierde el texto.

       • No se publica, debe de estar en moderación. Habré puesto demasiados ya.

         • No cuelgues mensajes, y sobre todo extensos aparte de no meter nunca dos enlaces o mas o te pasan a moderación

           • Era solo un link, pero debe ser por la web en concreto.

2. ¿Quién con dos dedos de frente puede creerse que, por ejemplo en Tarzán, a John Buscema le entinten TRES FILIPINOS sin haberlo pedido él, y que luego a su hermano Sal le encasqueten a Bob Hall como entintador principal? ¿Pidió Sal que le pusieran a Bob Hall y Ricardo Villamonte en lugar de Alfredo Alcalá y Tony de Zúñiga? ¡Venga, ya, hombre, ya digo que hay que ser muy ingenuo para creerse esto.
   No hay que ser muy listo para ver quién podía elegir y quién hacia LO QUE LE PEDÍAN (como el propio Sal confiesa).
   Y claro, a regañadientes, John Buscema se traga también a los filipinos en Conan, su obra maestra, ¿verdad?
   Por favor, un poquito de sentido común.
   ¿Quejas? Por supuesto, pero como digo en «petit comité», que a cualquier artista estrella le molesta que le «tapen». Pero de «quitarme a los filipinos de encima», ¡una leche!

3. Lumbreras desenmascarado, todo esto lo sé y lo he defendido aquí desde hace mucho, eres tú el que no te enteras de la misa la mitad, con el artículo de Dolmen simplemente he corroborado lo que ya sabía.

   • Pero bien que haces las mismas afirmaciones que Gil Montoro (y fusilas sus mismos ejemplos …gazapos incluidos). Hombre, al menos agradeceselo (como alma afín) no confundiéndolo con otros, coño.

   • «Con el artículo de Dolmen simplemente he corroborado lo que ya sabía».

     Ya claro, por eso cuentas lo de las ayuda de Sal a John como si lo acabaras de descubrir, como si fuera una especie de escándalo desconocido que se comentara entre susurros: John explotando a su hermano Sal, y atribuyéndose sus méritos.

     Lo de la ayuda a su hermano en la etapa Dell lo ha contado Sal en más de una entrevista. Yo lo leí en una en nerdteam30.com (y mira, hace poco, quizás un mes), no en Dolmen; pero por desgracia parece que no voy a poder enlazarla.

     Decía Sal: «Of course I worked with John (Buscema) on comics before I got into them myself. He was working for Dell Publishing at the time and occasionally when he got into deadline problems I would work with him doing backgrounds, inking them and that kind of thing in order to help him out».

     «Occasionally when he got into deadline problems».
     O sea, por no llegar a los plazos,
     No por falta de capacidad o ganas de John. John le iba enseñando y Sal le echaba una mano a su hermano-«becario». A partir de ahí, tú ya montate la peli que quieras.

     Por cierto, también dice algo que gustará: que su primer y único trabajo anterior como artista fue en el ejército, en el «Military Occupational Specialty».

     • https://www.nerdteam30.com/creator-conversations-retro/an-interview-with-sal-buscema-helping-to-define-marvels-70s-style

       • Parece que este sí deja. O sea, de ZN no está bien vista.

         También es muy bueno lo del libro sobre «historia de Hulk» en el que no lo mencionan ni a él ni a Trimpe, juntando entre los dos 17-18 de curro en la serie.

         Para mí que ese libro es la «biblia de publicación» por la que se guía Clemente con nuestra Masa

         • 😂😂😂😂😂😂😂😅😥😓

         • Muy bueno Imparcial

4. Por cierto, que todavía alguno lo malinterpretará. Que a John Buscema no le gustara dibujar fondos, es un HECHO, porque él lo dijo, lo cual no significa que no dibujara fondos o no supiera dibujarlos. Hasta aquí claro, ¿no? Y que conste que yo no digo que los fondos de «Bront» no sean suyos, seguramente en esa historia TODO es suyo porque así quiso que fuera. Pero si os fijáis, ese trabajo era una mera historia de respaldo de «La Espada Salvaje de Conan», no es una serie, no representaba para él un «tour de force», simplemente quiso hacer un trabajo integral, una obra de arte pura de John Buscema, en la que lo dio todo. Ya está, no es difícil entender que este despliegue integral de su arte, a pesar de que era muy rápido trabajando, fue un hecho puntual.
   Por cierto, que todavía alguno lo malinterpretará. Que a John Buscema no le gustara dibujar fondos, es un HECHO, porque él lo dijo, lo cual no significa que no dibujara fondos o no supiera dibujarlos. Hasta aquí claro, ¿no? Y que conste que yo no digo que los fondos de «Bront» no sean suyos, seguramente en esa historia TODO es suyo porque así quiso que fuera. Pero si os fijáis, ese trabajo era una mera historia de respaldo de «La Espada Salvaje de Conan», no es una serie, no representaba para él un «tour de force», simplemente quiso hacer un trabajo integral,
   Por lo demás, era un dibujante de espíritu «renacentista» y prefería dibujar gente a dibujar otras cosas, simplemente.
   Y en Dell, también es cierto que su hermano Sal lo entintó y le dibujó fondos, a cambio simplemente de enseñarle, no le pagaría nada.
   Los hermanos mayores a menudo abusan en mayor o menor medida de los menores, no es algo extraño, porque luego también es cierto que los mayores echan un cable a los menores, que también fue el caso, por supuesto.

   • Vaya, se me ha repetido parte del mensaje. Mejor, así queda más recalcado.

   • Dan Barry con Sy Barry (bueno, y con la mayoría de sus asistentes y colaboradores … aunque luego él se quejase de que Stan Lee se atribuía su trabajo…que algo de razón también tenía).

     • Jesús Blasco con sus hermanos (a los que normalmente ni solía acreditar), vale que también estos solían vivir en gran parte de los trabajos que conseguía este (ya desde críos).

       • Por eso lo digo, John se aprovechó de Sal en Dell, poniéndole a entintar y dibujar fondos sin acreditar, es decir, dos facetas que no agradaban a John, pero también es cierto que John enseñó a dibujar a Sal y que laboralmente le echó un cable cuando lo necesitó.
         Es que esto es lo normal, lo uno y lo otro.
         Ahora, repito, no se puede poner a «Bront», una historia de complemento de «La Espada Salvaje de Conan», como ejemplo de nada, precisamente porque fue de las POCAS veces que John hizo un arte integral.

         • En los cómics de Buscema en Dell adaptando películas los autores no iban acreditados, ni John ni Sal ni San Pedro… Pero si es que no sabes de lo que estás hablando, si es que es una detrás de otra…

           • Hay más desbarres que corregir, pero lo dejaremos para mañana…

             • Algo que era frecuente en Dell (que tampoco a Carl Barks lo acreditaban).

               • Aunque en este caso es lo que tiene «enterarse» por un artículo con unos cuantos gazapos (como el de la creación de La Valquiria Brunilda).

       • Me refiero a su época ya consagrada, seguramente antes de consagrarse sí hizo trabajos integrales, porque es que era muy rápido, esa es la verdad, y Sal aprendió de él también ese rasgo. Sal dijo que muchas veces se ponía a dibujar y no tenía que corregir ni retocar nada, y así hasta acabar una historia completa, lo cual es de superdotado, porque dibujantes muy superstar son incapaces de no corregir una y mil veces sus bocetos.

       • Y Jordi Bernet empezó ayudando a su padre con Doña Urraca y otros personajes. De acreditar ni hablamos, que aquello era Bruguera

         • Don Silvio presumía de dibujar directamente en la página, sin bocetos previos.

5. Estooooo, tú sí que estás hecho un buen gazapo, Suso, la Valquiria (Brunilda) aparece por vez primera Avengers vol 1 87 (1971), creada por Roy Thomas, Frank Giacoia y Sal Buscema.

   • La Valquiria es creación de Roy Thomas y John Buscema (y Tom Palmer). Y un poquito anterior. Vale que no era exactamente la misma Valquiria (pero su look, nombre y poderes eran los mismos).
     …Como siempre vives en tu propia realidad.

     • Mucho menos de Defensores, como decías antes (por leerlo en el artículo con gazapos, claro). Pero es que ni cambiando de versión sobre la marcha aciertas, como de costumbre.

       • ¿Dónde dije yo que Sal Buscema creó a los Defensores? A ver, transcribe la frase donde yo escribo eso. Comprensión lectora, por favor.

         • Decías (como Gil Montoro) que creó a La Valquiria en Defensores.

     • Que no, hombre, que no, que la Valquiria no puede ser creación de John Buscema porque APARECE POR PRIMERA VEZ (¿qué parte de esta frase no entiendes?) en Avengers vol 1 #87 (1971), y fue creada por Roy Thomas, Frank Giacoia y Sal Buscema. Compruébalo, anda, que tenéis tú y el Impa una empanada importante.

       • La Valquiria de La Encantadora es de unos números antes. Anda, vuelve a comprobarlo, no sigas intentando encajar la realidad con tus necesidades

         • Sí, puede ser que sea unos números antes del 87, mañana bajo a comprobarlo en el OG, pero esos cómics de los Vengadores son de Roy Thomas y Sal Buscema, no de John Buscema, así que por mucho que hayas visto en la Wikipedia que la Valquiria fue creada por John Buscema, es ahí donde está el gazapo, porque es en la serie de los Vengadores donde por primera vez la Encantadora asumió el aspecto de la Valquiria Brunilda. Eso no es mi realidad, es la realidad te pongas como te pongas.

           • Y lo dibujaba Big John, su cocreador, por mucho que Gil Montoro (y de rebote tú) os pongáis. Y no he mirado en la Wikipedia.

             • No sé, igual es que al contrario que tú yo sí tengo el Omnigold (y hasta a mano, coño…que no necesitaba comprobarlo, recordaba que el personaje era de Thomas y Big John, pero, mira, acabo de hacerlo …y sorpresa!: La realidad no se ha reescrito conforme a tus necesidades. No hay mefistazo).

               • Otro cocreado por John Buscema (Mefisto).😈

   • Madre mía. Qué diarrea verbal, tres cagadas en una misma frase (87, Brunilda, Sal), qué forma de retorcer el arte de «sostenella y no enmendalla». Menos mal que Suso y King ya te han corregido, porque no tengo tiempo para pasarme la tarde leyendo/enmendando delirios.
     Pero sí te voy contestar otro par de cositas…

6. Anda, que el Imparcial tampoco se cansa de hacer el ridículo. Con que en Dell no salía acreditado John Buscema ni nadie, ¿no?
   Aquí tienes un enlace y te puedo llenar el hilo de ellos 👇🏼

   https://www.comics.org/issue/240041/

   En fin, espero los «desbarres» de mañana, que como sean como los que has señalado nos vamos a seguir riendo. Es que no das una.
   Pero bueno, hoy mejor no te pongas más en evidencia que yo creo que ya has tenido bastante, salvo que seas masoca y quieras seguir metiendo la pata ante todos.
   Madre mía la senilidad prematura qué estragos hace.

   • Entiendes lo que es lista de verificación de John Buscema, ¿verdad? Supongo que no. Pues eso, que el bueno de John NO ACREDITA en ningún momento a su hermano, que es lo que he dicho y cualquier aficionado medianamente enterado sabe.

     • «La lista de verificación».
       Sí, la lista y la tonta. Menudo cacao llevas. Todo por no reconocer que no sabías de lo que estabas hablando. Que solo sabes lo que acabas de descubrir en el artículo ese de Dolmen.

       Tus palabras textuales fueron:
       «Hay además detalles muy feos en esto de los hermanos Buscema, y es que Sal entintó muchas páginas de su hermano John y dibujó fondos, en la época que John trabajaba para Dell, y Sal ni siquiera aparecía acreditado».
       …
       «Sal ni siquiera aparecía acreditado».

       Lo que tú pensabas, aunque ya te ha quedado claro que la cagabas, es que Sal no aparecía acreditado y John sí. Niguno aparece. No hay más debate. Da la casualidad de que tengo el tebeo original con adaptación del film de Hércules en mi casa (King, ¿cómo era esa web o app que enlazaste con la que se podían subir fotos a Internet rápido y de forma pública?); lo que te escribí fue con el tebeo en la mano. No hay nada que consultar. Todo el mundo sabe lo que es «aparecer acreditado» y tú también, pero tienes que montar el número de la escandalera, y buscar a posteriori lo que deberías haber hecho antes de abrir la multi-boca, y embarullar para no reconocer lo que todo el mundo tiene claro menos tú (en privado, sí. claro).

       «Lo estaban mediante «checklist» o listas de verificación, porque entre otras cosas, si no hubieran estado acreditados no hubieran cobrado sus cheques».

       Claro, claro… Si le paso hasta a Spiderman en Amazing Spider-man #1, que se quedó sin cobrar el cheque por no acreditarse. Menos mal que la Valquiria creada por Sal Buscema le hizo un préstamo para ir tirando.

       • Es muy sencilla de usar Imparcial: https://es.imgbb.com/

         • Gracias King, ahora me meto para probarla!

7. Para quien no lo sepa, como le pasa al enteraíllo Imparcial, la lista de los CRÉDITOS artísticos de John Buscema, que ha sido compilada por Michel Maillot, con mucha información sobre la era Marvel anterior a 1966 aportada por Jim Vadeboncoeur Jr, y que incluye sus trabajos en DELL, en ningún momento acreditó a su hermano Sal Buscema como entintador y dibujante (que en algunos cómics dibujaron ambos, John la gente y Sal los fondos).
   Esto no tiene nada que ver con el hecho de que en los cómics de Dell no aparezcan indicados los autores, que la acreditación ante el editor puede ser publicada en cada cómic O NO, eso depende de cada editor, pero no por ello dejan los autores de estar acreditados para, entre otras cosas, cobrar sus cheques.
   Lo que dije es lo que digo ahora, que John en ningún momento acredita en su «Checklist» a su hermano Sal.
   En fin, a ver cuál es el zasca siguiente que te llevas, espabilao.

8. En el Avengers #87 La Valquiria ni sale. En ese número Thomas ampliaba los orígenes de Pantera Negra. La «primera» Valquiria debuta en el #83. Dibujada por Buscema («Big» John, por supuesto). …Y podría airear unas cuantas inexactitudes más …pero para qué? Tendría que perder el tiempo discutiendo cada una.

   • Pero vamos a ver, hombre, que la Valquiria es un personaje de la mitología nórdica. ¿En qué quedamos, que la Hechicera haciéndose pasar por la Valquiria mitológica es la primera aparición del personaje o no lo es? Es que la Valquiria como personaje de Marvel tiene su primera aparición en Defenders 4, y es obra de Englehart y Sal Buscema.
     John dibujó a la Valquiria nórdica pero no creó el personaje Marvel.
     En la base de datos de Marvel se considera que el personaje de la Valquiria Brunilda aparece por vez primera en Defenders 4 y sería por tanto de Sal Buscema, aunque se basara en el dibujo de John.
     ¿Dónde está el gazapo entonces? Es en todo caso controvertida la atribución. Mira aquí (primera aparición) 👇🏼
     https://marvel.fandom.com/wiki/Defenders_Vol_1_4
     Y si dices que hay más gazapos en el artículo, pues dilo, que darlo a entender y no decirlo es como el que tiene tos y se arrasca la barriga.

     • Bueno, la Hechicera no, que aquí se suele traducir como la Encantadora, aunque la traducción más correcta es Hechicera, pero por eso del doble sentido de la palabra «encantadora» en España se ha venido traduciendo así.

       • El diseño es básicamente el mismo. Y es de John Buscema. Englehart y Sal crean a Barbara Norriss. Y si consultas el Official Handbook of the Marvel Universe (que algo tiene también de oficial) se considera la primera aparición la de Los Vengadores (aunque, mira, hay un gazapo, al menos en la primera edición y se atribuye como tú al #87 en vez de al #83), por supuesto, se especifica que se trata de La Encantadora haciéndose pasar por La Valquiria. También se indica que luego vendrían las apariciones de los cuerpos de Samantha Parrington (en Increíble Hulk) y de Barbara Norriss (en Defensores). La reunión de La Valquiria con su propio cuerpo inmortal se haría esperar hasta un poco más allá del Defensores cien todavía. Y no será exactamente la misma Valquiria pero la Valquiria original de Marvel es de John Buscema.

9. Bueno, a ver si dejamos claro el tema de la Valquiria.
   Una valquiria es una figura de la mitología nórdica descrita como una mujer que monta un caballo (u otras bestias), que va armada con una lanza y que decide el destino de los guerreros en la batalla y lleva a los muertos al Valhalla de Odín. Es decir, la Valquiria es una creación antiquísima, eso para empezar, de las sagas medievales escandinavas.
   La Valquiria (mitológica) aparece por primera vez como un disfraz de la Encantadora en Avengers 83 (1970), efectivamente, obra de Roy Thomas y John Buscema, pero esto no se puede considerar la creación del personaje de Marvel por la sencilla razón de que es un mero disfraz de la Encantadora, cómo podría haber usado el de cualquier otro personaje mitológico.
   Steve Englehart y Sal Buscema son los que crearon a Valquiria como personaje de Marvel, poniendo además su «esencia» en una mortal, Barbara Norriss, y esto ocurre en Defenders 4, que es donde el personaje se une como un miembro duradero de los Defensores.
   Roy Thomas y John Buscema no crearon un personaje de Marvel, simplemente utilizaron una figura mitológica como disfraz de un personaje de Marvel.

   • Si el disfraz de la Encantadora en Avengers 83 hubiera sido la Virgen María, pongamos por caso, ¿también dirías que la Virgen María es creación de Roy Thomas y John Buscema? Pregunto, porque no sé yo quién ajusta la realidad a sus necesidades.
     Marvel Database considera como primera aparición de la Valquiria el Defenders 4, obra de Englehart y Sal Buscema, y en este sentido reconozco mi error del mencionar el número 87 de Avengers porque recordaba lo del disfraz de la Encantadora pero hablaba en todo momento de memoria. Pero por lo demás, para mí está claro quién es el creador del personaje de Marvel, porque Thomas y John Buscema simplemente usaron una figura mitológica del panteón nórdico, vino podían haber utilizado otra del panteón celta.

     • Bueno, Marvel dice (retroactivamente, a posteriori) que se disfraza de la Valquiria Brunilda (la más célebre de las valquirias asgardianas, y que fuera su líder), no de una valquiria genérica.

10. Y el Official Handbook todavía es oficial, que Marvel Database es una Wiki fandom, no la web oficial de Marvel (aunque bastante fiable, no como a menudo la Wikipedia). Pero se pueden interpretar como válida ambas posturas. La superheroína canónica no aparece hasta Defensores (el diseño ya viene de Vengadores …y es de John).

    • Y así y todo, en el Handbook había errata también.😥

11. De hecho, si consultas la ficha de Incredible Hulk #142 en el Marvel Database te aparecerá también reseñada como primera aparición de Valquiria y de Brunnhilde. Ya ves que útil, coño.

12. Y para los que ahora estén todavía más confusos que antes de tanta explicación de unos y otros: Roy Thomas y John Buscema crean a La Valquiria en Vengadores (para una historia de Thomas representando a las feministas como extremistas locas del coño), pero resulta ser La Encantadora haciéndose pasar por otra para usar a las vengadoras en su provecho. Más tarde (creo que al año siguiente), Roy Thomas repesca el concepto (como solía hacer con lo que le gustaba, propio o ajeno) en Increíble Hulk, usando ya a Brunilda (Brunnhilde), pero poseyendo el cuerpo de una mortal (Samantha), aunque vuelve a ser cosa de una historia y adiós. Pero a Englehart también le gustó el concepto y reutilizó para Defensores la idea de la diosa asgardiana poseyendo un cuerpo mortal de Increíble Hulk (pero otro, esta vez el de Barbara) …e incluso tocaría algo el tema del feminismo y de la ira del personaje ya apuntados en Vengadores (aunque entonces no era Brunilda). A Brunilda a tope tardaríamos años en verla (aunque al contrario que Thor igual era más interesante cuando compartía cuerpo con una mortal, quizá porque habia conflicto …y porque sus personalidades eran muy distintas), ya con otros autores. El que más la dibujó fue Sal Buscema (en Defensores), pero el diseño original es de John Buscema.

    • El diseño original de una valquiria nórdica sí es de John (basándose, eso sí, en la descripción mitológica). Pero nada más, no crea un personaje, sino que utiliza el diseño de una valquiria nórdica como un disfraz de la Encantadora.
      Pero La Valquiria (Brunilda) como personaje de Marvel (basada en el diseño de John, es cierto) es de Englehart y Sal Buscema al incorporarla a los Defensores y dotarla de un trasfondo e historia propia dentro de lo que es el Universo Marvel.
      En definitiva, no es un gazapo el del artículo al decir que la Valquiria es COCREADA (no habla de diseñada, sino cocreada como personaje) por Sal Buscema.
      Creo que, errata del número de Avengers aparte, la cosa queda meridianamente clara.

      • Pues tampoco, que en realidad Brunnhilde aparece antes (en el ya mencionado Increíble Hulk, cuando a Brunilda la meten en el cuerpo de la feminista Samantha durante una manifestación), la que debuta en Defensores es Barbara, que será con la que Brunilda tendrá una relación de ocupa de larga data (aunque tampoco permanente).

        • Que la mitológica valquiria Brunilda aparezca en Hulk es totalmente irrelevante, la Valquiria como personaje de Marvel sigue siendo el que introducen Englehart y Sal Buscema en Defensores. Todo lo anterior son meras referencias a la Brunilda de la mitología nórdica.

          • Ya es la misma diosa asgardiana (tan fiel a un personaje mitológico como el Thor de Marvel) que después viviría en Barbara pero ocupando otro cuerpo mortal (Samantha, por cierto, reaparecía como Valquiria en la alineación de los Defensores ideada por Larsen y Busiek). Y con el mismo uniforme (el mismo diseñado por John Buscema …que luego reciclan primero Herb Trimpe y luego, con retoques mínimos, Sal Buscema).

    • Y por cierto, que la introducción de las valquirias en Marvel no fue cosa de Roy Thomas, John Buscema, Steve Englehart o Sal Buscema, fue cosa, cómo no, de los papás del Universo Marvel, Stan Lee y Jack Kirby, que en «Thor» 133 (1966) crean el Valkyrior, un grupo de guerreras basadas en las valquirias de la mitología nórdica, lideradas, agárrate, por Brunilda (la valquiria Brunnhilda de la mitología nórdica) que originalmente fue designada por Odín para llevar las almas de los héroes asesinados a la Valhalla.
      Que por cierto, en 2013 este grupo de valquirias aparece en la serie «Fearless Defenders», de Cullen Bunn, Will Sliney y Stephanie Hans.
      Así que Lee y Kirby también pueden reclamar por derecho propio la paternidad de la Valquiria Brunilda, para acabar de rizar el rizo.

      • Pues en realidad de nuevo te equivocas, que no hablamos de la introducción de las valquirias (en genérico) sino del personaje La Valquiria (del que ya he explicado sus tres variantes clásicas y evolución). Y en ese cómic de Relatos de Asgard ni se menciona a Brunilda (solo Hela menciona y presenta a las valquirias, que salen en una viñeta o dos y sin siquiera un diseño, pues si Kirby llegó a dibujarlas un poco más ya se encarga el entintador de desdibujarlas …no hay ninguna imagen clara de ellas, se ve solo su contorno), solo décadas después se estableció que ella estaba allí (en ese Relatos de Asgard se menciona a las valquirias …y ya! A continuación de la mención de Hela apenas se ve su contorno …visto y no visto, principalmente no visto). Así que el diseño sigue siendo de John Buscema y la idea de una virago airada de Thomas (pero sí sería Englehart el que empezaría a darle algo de caracterización…y luego Gerber).

        • ¿En qué me equivoco, si estoy diciendo que la introducción de las valquirias es de Stan Lee y Jack Kirby, y esto es incuestionable porque las introducen en 1963?
          Otra cosa es la introducción de la Valquiria Brunilda (mitológica), que diseña John Buscema, y finalmente la introducción de la Valquiria como personaje de Marvel que introducen (que no diseñan) Englehart y Sal Buscema.
          No hay más vueltas que dar, el asunto ha quedado claro sobre qué introduce o diseña cada uno.

          • Tan claro lo tenías que solo tuviste que remozar tu versión unas cuantas veces en medio día (incluida la de las improvisaciones de en que número de Los Vengadores salía, quien la dibujaba allí o si aparecía o no en el relato de Kee & Kirby …es que lo tenías clarísimo). Y claro, Samantha y la diosa que la posee (exactamente la misma que posee a Bárbara) no son personajes Marvel, claro. Prístino, oye.

    • Desde luego que en Internet no se puede mirar nada, está todo lleno de gazapos. He tenido que bajar al sótano a ponerme a hacer arqueología comiquera, sacando de sus fundas los OG 1 y 2 de Thor, para comprobar que el grupo de valquirias de Lee y Kirby no aparecen en Thor 133, sino en Journey Into Mystery 91 (1963), en la historia «¡Sandu, Maestro de lo Sobrenatural!». Tiene cojones.
      Es una aparición de dos viñetas, en las que aparecen dos valquirias rubias descendiendo de la ciudadela celestial con el cinturón de la fuerza que colocan a Thor. Pero vaya, nada que ver su diseño con el de unas guerreras, más parecen ángeles. Cosa de Lee, claramente, ya le vale.
      En fin, no he comprobado si aparecen en más cómics de Thor de la época, es igual, queda claro que las valquirias aparecen en Marvel en 1963 de la mano de Lee y Kirby.

      • De aquella manera…

        • Vamos, que no aparece La Valquiria (aunque décadas después nos digan que estaba allí 😈).

          • Ni siquiera tienen las pobres un diseño en ese cómic de hecho (que se lo suelen dar hasta al que sale en una única viñeta).

            • Diseño sí que tienen, son dos mujeres rubias con vestidos vaporosos que descienden desde la ciudadela celestial con un cinturón que colocan a Thor inconsciente. Lo expliqué esta mañana, que lo he mirado en el Journey into Mistery 91. Lo que no tienen es un diseño de guerreras.

13. Y cierto, internet, pese a sus ventajas a veces no sirve de mucho, y pueden referenciarte varias primeras apariciones de un mismo personaje en distintas webs …hasta en la misma web, como la Marvel Database …Por eso recurrí al Handbook original (y hasta ahí hay una errata😅, que daban el mismo número de Los Vengadores que tú) tras mirar el Omnigold de Los Vengadores.

14. A efectos prácticos la Valkiria (con su característico diseño) es obra de Thomas y Buscema. Ambos o sus herederos son los que se benefician de ello. Creo que Thomas dio una entrevista sobre ello cuando apareció en cine la versión fílmica del personaje. Que otro personaje cogiera el manto y demás aunque desarrollara al personaje es lo de menos (para Marvel) Claramente se ha usado el diseño de Big John en todas esas encarnaciones mas clásicas. Yo ya sabia que la versión primigenia era la de Thomas por mas que alguno vaya erre con erre sobre el tema. Es algo básico si conoces un poco el comic clásico de Marvel.

    • Fueron otros autores los que caracterizaron al personaje (y especialmente a sus alter egos humanos, Samantha y Barbara …que con lia años también Barbara reapareció …Incluso a Brunilda, que casi siempre la han trabajado menos, pero ahí algo tienen que decir DeMatteis y Gillis), pero el ideólogo (ya con el concepto más básico de virago airada y pronta para la bronca …y el feminismo, aunque en su caso no de forma positiva) es Thomas (que ya la une con una humana en Hulk, de nuevo con La Encantadora de por medio), solo que no la trabaja mucho y no le sigue dando continuidad (pero ya se veía desde Vengadores que su imagen impactaba y que el concepto con una vuelta y media tenía ya potencial).

15. Sobre los comics de Dell y la autoría sobre escritores y dibujantes, es que ya en esta editorial como casi todas las de la época es que no se reconocieran ya que era la norma y no la excepción. Si se ha conseguido desvelar muchas de estas ha sido gracias al arduo trabajo de historiadores del comic, y no gracias a los comics de la época. Coged un comic de Dell y a ver si encontráis alguna referencia. Con lo cual Suso e Imparcial tienen toda la razón sobre la cuestión en si. Siendo gracias a estos divulgadores los cuales dan a conocer esta información. Sirviendo para que se les pueda acreditar en ediciones mas actuales. Y no en todas las historias se averigua exactamente que autores participaron:

    https://readallcomics.com/category/the-lone-ranger-dell/

    En el link de arriba tenéis unos cuantos comics de Dell que va desde el 48 al 61 o 62 sin que se acrediten a los autores

    • En Dell ya suerte que acreditasen a alguien (como a Bud Sagendorf … aunque igual solo porque dibujaba casi siempre el «By Bud Sagendorf» junto al titulo de la historia o en algún otro lado de la primera página). Curiosamente con Little Lulu (especialmente en las reediciones en bolsilibro y en los cuentos ilustrados) se acreditaba a Marge (la creadora) pero no a lia autores de las historias (y eso que ella hacía mucho que ya no hacía al personaje, y nunca lo hizo en los comic-books).

      • Pero comprensión lectora, hombre, que Fer ya ha cambiado la historia a que era Big John el que no acreditaba a su hermano (y no lo hacía, como muchos otros hermanísimos de los cómics que tenían de ayudantes a sus menores o los empleaban en sus estudios o les pedían ayuda de cuando en cuando), no los editores (que en el caso de Dell era raro que acreditasen a alguien, aunque a veces sí lo hacían, y no solo en las reimpresiones de comic-strips …pero lo hacían rara vez).

        • Una cosa es que «acredites» o sea que yo entiendo que la editorial confirma con créditos la autoría y tal. Y otra muy distinta y muy difícil de saber muchas veces si no hay investigación o bien una colaboración de los implicados, de saber quien hizo que. Que es justo y digno de que se sepa esto pero es algo que ya sea por olvido, pasotismo o «memoria selectiva» para colgarse las medallas es algo que puede ser muy difícil de saber. De todas maneras si cuando ayuda un «negro» a un autor reconocido y se le tiene que acreditar la lista iba a ser mas gorda que la de los Reyes Godos. Como bien dices es algo que queda en casa. Encima con la cantidad de hojas que han dibujado estos dos hermanos como para ir desglosando comic por comic ¡una pesadilla!

16. Aquí otro de 1965 donde no se acreditan a los autores y siendo la serie protagonizada por un pistolero de raza negra «Lobo»

    https://readallcomics.com/category/lobo-dell/

    • Pistolero dibujado por el ya fallecido (hará un año o dos) Tony Talarico.

      • Se mencionó por aquí cuando el autor nos dejó, creo.

        • Si, me suena que lo mencionaste, ya que el nombre del autor es tan peculiar.

          • Probablemente te suene como humorista gráfico. O como ilustrador de páginas (sus Search and Find y otras por el estilo) en plan «Buscando a Wally» (esto ya se hacía antes, coño).

            • Posiblemente de pasada si que he visto su obra. En mi juventud era muy aficionado a lo de Wally y similares

              • También ilustró muchos cuadernos de pasatiempos y libritos de juegos. E hizo mucho humor político (aunque eso aquí no ha llegado, fuera de alguna viñeta suelta).

      • Pues si tu no lo dices no lo sabría ni leyendo de cabo a rabo el comic en cuestion.

      • Nuestro buen sabio 🦉

17. Tony Tallarico.

18. Tened en cuenta que Marvel ha cerrado filas últimamente respecto a las autorías de tal o cual personaje metiendo en el ajo a editores (como Thomas con Lobezno) o llegando a un tipo de acuerdo amistoso con el hermano de Ditko o el anterior mente denunciado por la propia Marvel, Gary Friedich. En la que me da que están blindando todo lo que puedan los derechos de sus personajes, ya no solo por pagar a los autores, si no impedir que se los llevaran a otro sitio (o sea que alguien les ofreciera una futura y suculenta oferta por el Motorista de los 70’s) y mas a la larga para frenar de que estos acabaran en dominio publico, aunque aun deberían pasar muchísimas décadas. Pero en caso de Disney tienen la mosca tras la oreja ya que el partido Republicano va a por ellos debido a sus políticas inclusivas. Y usar su influencia en entrometerse en política de los estados (En este caso la muy conservadora Florida) También les debe de repatear que Winnie The Po haga pasta siendo un asesino en serie, Bambi también. Y que el Micky Mouse primigenio del Steamboat Willie salga por ejemplo en Savage Dragon como Trumpista y acosador sexual de jóvenes heroínas.

    • Pues anda que les va a alegrar el nuevo Bambi.😈

19. Confundiendo el culo con las témporas, para variar.
    Que en determinadas épocas y por determinadas editoriales no se publicarán los créditos artísticos en los cómics, como es el caso de Dell, no significa que los autores no estuviesen acreditados ante la editorial. Lo estaban mediante «checklist» o listas de verificación, porque entre otras cosas, si no hubieran estado acreditados no hubieran cobrado sus cheques.
    El problema para identificar a muchos autores de cómics antiguos es que muchas de esas checklists se han perdido, pero la de John Buscema no es una de ellas, porque fue compilada por Michel Maillot y Jim Vadeboncoeur Jr., y precisamente es gracias a esa compilación que en la base de datos de GCD (la Grand Comics Database) están perfectamente identificados los autores ACREDITADOS de Dell, que repito, la acreditación se hacía pública o no en los cómics si el editor así lo consideraba, que no es el caso.
    Y por esa compilación de los créditos artísticos de John Buscema y las declaraciones de Sal Buscema sobre la colaboración que le prestó a su hermano entintando y haciendo fondos para sus trabajos con Dell, se SABE que John Buscema NO ACREDITÓ a su hermano.
    No creo que sea esto muy difícil de entender, pero viendo que algunos siguen sin entender que el personaje marvelita de Valquiria lo desarrollan Englehart y Sal Buscema, que lo de que Roy Thomas y John Buscema cobran derechos por ella es una PATRAÑA, y que diseñar un personaje mitológico, histórico, etc, para introducirlo en un cómic no da derechos creativos de NINGÚN TIPO (sí los dan si esos personajes mitológicos, históricos, etc, se convierten en PERSONAJE DE CÓMIC, como es el caso del Thor de Marvel, el Hércules de Marvel o la Valquiria de Marvel que, como personaje, es indiscutiblemente creado por Englehart y Sal Buscema, porque vuelvo a repetir por enésima vez que las valquirias de Lee y Kirby y la valquiria de Thomas y John Buscema, no son PERSONAJES DE MARVEL, son referencias a personajes mitológicos, las de Lee y Kirby diseñadas de una manera, la de Thomas y John Buscema diseñada de otra. Que luego el diseño de este último es el que Sal Buscema utiliza para la creación del PERSONAJE DE MARVEL, vale, pero hasta ahí, la Valquiria como personaje de Marvel no existe hasta Defenders 4.
    Y si queréis seguir dando vueltas al asunto e inventado cosas como los supuestos derechos creativos de Thomas y John Buscema, pues vale, lo único que se pone de manifiesto es la ignorancia sobre cómo funciona el tema de los derechos creativos respecto a personajes basados en personajes mitológicos, históricos, etc.

    • No, si ahora hasta (al fin) has acertado, desarrollar lo desarrollan Englehart & Sal, pero crear (como decías antes) pues no. Cómo también decías que en Vengadores la había dibujado Sal.

      • Ah, entonces el Mighty Thor de Marvel no es una creación de Lee & Kirby? (Además, que nombre aparte, del Thor mitológico tiene lo justito en los sesenta).

        • Sigues acumulando logros en la huida hacia adelante.

          • Si haber avanzado en la comprensión y sucesión de hechos es para ti una huida hacia adelante, pues lo que tú digas. Es mejor eso que obcecarse en el error, sostenella y no enmendalla, que se suele decir, un rasgo muy característico tuyo.

            • Anda que no reconozco yo meteduras de pata (no como otros).

        • Por supuesto que Mighty Thor es una creación de Lee y Kirby, como personaje Marvel, y parece mentira que comprendas esto y no seas capaz de admitir que la Valquiria como personaje Marvel es una creación de Englehart y Sal Buscema precisamente porque lo desarrollan e introducen como personaje Marvel. Prístino, es muy prístino, hombre.

      • Pues para ti la perra gorda. Crear un diseño (es decir, una representación) de un personaje histórico, mitológico, etc, no es lo mismo que crear un personaje. El personaje se crea en el momento en que lo desarrollas en un cómic, película, novela, etc.
        Por ejemplo, en la saga Caballo de Troya, de JJ Benítez, el autor no crea a Jesucristo, pero sí lo desarrolla como personaje en sus novelas.
        Pero bueno, es igual, por muchos ejemplos que te ponga no vas a querer entenderlo porque hay que darte la razón como a los tontos.

        • Qué bien enlaza esto con la polémica de la semana respecto a su Thomas co-creo o no a Wolverine.

          «Crear un diseño (es decir, una representación) de un personaje histórico, mitológico, etc, no es lo mismo que crear un personaje».
          Frase para enmarcar. Qué lástima que al dibujante que reconozcan como creador de Wolverine sea a Romita, y no a Trimpe, que jamás reclamo crédito por ello

    • A ver que cobrar iban a cobrar semana a semana que los autores son gilipollas. Las «checklist» que mentas son para que los lectores tengan constancia de quien o que hizo el comic tal. Me extraña que estos tipos estuvieran en los años 50’s haciendo las listas cuando eso no se estilaba y obviamente a lo mejor ni habían nacido ¿Qué sirvan las listas judicialmente para reclamar algun tipo de copyright a posteriori? Ni de coña a nivel económico por el tipo de contrato de la época (por lo general) ¿Qué sirva de reconocimiento a toda obra generada? Pues absolutamente. Pero mas por tener esa información catalogada que es muy útil a los estudiosos del comic. Pero para poder sacar réditos, muy chunga la cosa con unos comics realizados hace infinidad de años y en unas editoriales ya extintas. Marvel y DC son un caso aparte y casi único. Anda que no hay personajes de la Golden Age que han salido variantes tanto en Marvel como DC, y encima también en editoriales independientes por no saber a quien pertenecen los derechos. Los únicos que en esa época catalogaban todo eran los nazis. Los autores que trabajaban por encargo en los 50’s sus prioridades eran principalmente tener trabajo y cobrar a la semana. En esa época y las siguientes serian unos cuatro gatos si llegan lo que se molestarían en hacer «checklists»

      • «Me extraña que estos tipos estuvieran en los años 50’s haciendo las listas cuando eso no se estilaba»…

        Para mear y no echar gota, suposición tras suposición de un ignaro que no tiene ni idea de lo que es una lista de verificación que es la que, con una serie de códigos editoriales, los autores de cómics hacían en los tiempos en que no había ordenadores y sus nombres no aparecían en los cómics.
        Flipante, contra esto no merece la pena ni rebatir 🤣🤣

        • Ja ja ja y por eso hay hasta autores de esa época y posteriores que no están seguros de que si participaron en ciertos comics. Que hay unos cuantos que están sin identificar… y eso de los yanquis que eran incluso mas cuidadosos en guardar y almacenar material que en otros paises como Gran Bretaña o la Bruguera nuestra. Anda ya.

          • Mira, no todo el mundo guarda todas las nóminas de su vida laboral. ¿Qué te hace pensar que los autores de cómics iban a guardar todas las checklists de su carrera?, mendrugo.
            Los papeles «administrativos» y «burocráticos» se van perdiendo, tirando, traspapelando con el tiempo, las mudanzas, etc. Claro, ahora dirás que tú lo guardas todo. ¡Venga ya, ridículo, que te da siempre por hablar de lo que no tienes ni idea!

            • ¡Pero si es lo que he dicho antes! Te contradices a ti mismo. Posiblemente los únicos registros que informaran de algo serian las nominas. Y en estas vete a saber de que aparte de que dibujo o escribo algo, casi seguro que ni detallaban a que comic exactamente dibujase (me refiero a la numeración) a lo mejor si que detallaba a que colección, y a lo mejor ni eso. Luego estos registros obviamente irían con el tiempo a la basura. Con lo cual de poca ayuda habrían servido para dar una información completa y veraz sin tener que los historiadores entrevistar autores y editores, comparar notas con otros expertos e incluso estudiar como esta escrito o dibujado un comic para poder suponer quien los realizo. En muchos casos se consigue gracias a estos reputados historiadores e investigadores el identificar la autoría o no de ciertos comics. De nada es tan fácil como consultar un registro como los que puede haber en las editoriales actuales, y aun lo tenemos mas fácil por que todo esto se detalla para los lectores.

20. A ver, respondo aquí abajo que con el móvil es incomodísimo cuando las conversaciones se van «escorando» a la derecha.
    Yo el error que tuve fue precisamente fiarme del Official Handbook de Marvel que confunde el n.° 87 de Marvel con el 83. El Handbook y la Enciclopedia de los Mitos de Cthulhu son dos libros que tengo siempre a mano para consultas.
    Por lo demás, no he remozado mi versión más de lo que la has ido remozando tú a medida que hemos ido consultando directamente en los cómics, de Vengadores y de Thor. Para mí ya ha quedado muy claro, veo que no para ti así que lo resumo tal cual se ve en los CÓMICS.
    – Valquirias (mitológicas): introducidas por Lee y Kirby con un diseño que no es de guerreras. NO son personajes Marvel, son representaciones de personajes mitológicos.
    – Valquiria Brunilda (mitológica): introducida por Thomas y John Buscema, con diseño de este acorde a la descripción de la mitología nórdica. NO es un personaje Marvel, es una representación de un personaje de la mitología nórdica.
    – Samantha Parrington y Barbara Norris: personajes Marvel introducidas, respectivamente, por Thomas y John Buscema y por Englehart y Sal Buscema. Son el equivalente, en cierta forma, al Dr. Donald Blake de Thor, «reencarnaciones» humanas de personajes de la mitología nórdica que acaban incorporados al Universo Marvel como personajes.
    – Valquiria (personaje de Marvel): creada por Englehart y Sal Buscema sobre el diseño estético de John Buscema de la mitológica Valquiria Brunilda.
    Todo esto es absolutamente PRÍSTINO, y quien no lo quiera ver tras poderlo comprobar en los propios cómics, dejando a un lado Handbooks y Databases, es simplemente obcecarse en el error.
    Yo rectifiqué el de confundir dos números de los Vengadores, aun no siendo un error mío sino del Handbook oficial de Marvel, pero lo demás está meridianamente claro.

    • Estoooo, sigues sin acertar (y eso que lo tienes claro): Samantha Parrington no es de John Buscema. Es de Herb Trimpe (creo que con John Severin, tendría que ir al Omnigold …que hasta tengo a mano), que era el fijo entonces en Hulk. Sí repite Thomas.

      • Y no será porque no te lo repetí (y lo has consultado, coño). La cronología ya la deja clara la ficha del Handbook (solo falla por la errata con el número de Vengadores), que además es lo oficial (y se salta lo de Relatos de Asgard por irrelevante … porque en ese número mencionan a las valquirias en una viñeta y aparecen en otra, difuminadas, apenas se las ve …Y no se ve ni menciona a Brunilda, cuya presencia allí solo se estableció décadas después, de hecho todavía mucho después de hacerse la ficha para el Handbook, ni siquiera en el mismo siglo).

        • Estoooo, lo de difuminadas lo dices porque no lo has mirado, evidentemente. ¡Coño, no será que no te he dicho que lo he mirado yo esta mañana en Journey into Mistery 91 y te he explicado en detalle lo que se ve.
          Te lo repito por enésima vez: en dos viñetas, dos rubias con túnicas descendiendo de la ciudadela celestial con un cinturón de fuerza que colocan a Thor inconsciente. No mencionan a Brunilda, eso sí, esta atribución se hace posteriormente. Pero olvídate ya lo de difuminadas, que eso te lo inventas.

          • Vale, esta sí te la concedo (para que veas que yo sí reconozco errores), en el #91 de Journey into Mystery (de Larry Lieber, no de Kirby) sí salen las valquirias en plan damas angelicales y se ven perfectamente. Yo estaba viendo el Relatos de Asgard («Valhalla!») del #133 (que sí es de Kirby, y donde se situó décadas después a Brunilda pese a no salir …y que es el que mencionas primero, porque en el Database ni te mencionan lo del #91 supongo).

            • Eso sí, las dos valquirias que aparecen ahí son Hildegarde (amiga de Sif, creo recordar) y Valtrauta no Brunnhilde (su supuesta primera aparición retroactiva es en el #133 …y ni se la ve).

            • Pues nada, hombre, gracias por la concesión. A veces te pasa que parece que no les lo que te dicen. Dije esta mañana que he tenido que hacer arqueología comiquera para encontrar esa primera aparición de las valquirias , de 1963, y que sí tienen diseño, peculiar pero diseño.

      • Cierto, Roy Thomas y Herb Trimpe en Hulk, no John Buscema, fue la inercia.

      • Sí, fue con el magífico Severin. Lo alucinante es que este tío dice que le gusta Hulk, y el OG en donde viene la historia salió en septiembre pasado. Vamos, que, si lo tiene, ni se lo ha leído: estará en el interior de una cuba

21. No todas las listas de verificación de los créditos artísticos de los cómics de los 50 se han podido compilar, porque editoriales y autores no conservaron los documentos acreditativos o se han perdido o destruido, sobre todo tras la desaparición de una editorial se suele terminar perdiendo todo el archivo administrativo, y algunas veces hasta planchas originales, etc, pero por ejemplo de Dell y de EC (y alguna más habrá) sí que están compiladas las listas de verificación, aunque lógicamente no en su totalidad porque la documentación se pierde de una forma u otra, como digo. Estas compilaciones no tienen nada que ver con las atribuciones estilísticas que han ido haciendo los expertos de autores sin identificar o por averiguaciones a través de otras fuentes. Lógicamente, las lagunas son muchas y nunca se podrán llenar. La checklist de John Buscema está completa (o casi completa), y la de EC la compilaron y publicaron Fred Von Bernewitz y Joe Vucenic en «The Complete Full Edition of the Complete E.C. Checklist».

    • No se han podido compilar por que no hay listas que acreditasen mas que para cobrar el cheque semanal, al menos en su gran mayoría. Y no como una gran base de datos como bien decías al principio. No se robaron o perdieron paginas originales (o se usaron de posavasos) en Marvel y DC siendo estas las que al parecer tenían algo mas de cuidado.

      • En DC, aparte de regalarlas cuando críos visitaban la editorial o incluso a veces en sorteos a suscriptores, lo habitual era que cuando se acumulaban demasiadas planchas se llevaban por lotes a la caldera (alguno de los que se ocupaba de ello siempre «perdía» por el camino unas cuantas, que acababan en reventa), la cantidas de páginas de Boring o Kane que acabaron como humo es indecente (cualquier cosa antes de devolverlas , que tanto Weisinger como los abogados de la compañía le tenían miedo a cualquier precedente en lo de ampliar los derechos de los curritos).

22. A ver, vuelvo aquí abajo, qué incómodo el estiramiento, para leer y no digamos para escribir.
    Vuelves a fiarte de la Database, donde aparecen los nombres de las dos valquirias, pero el dato no sé de dónde lo sacan porque en el cómic no se mencionan los nombres. Volveré a repasarlo pero no me pareció ver los nombres, sólo aparece, de boca de Odín, el nombre de «valquirias».
    Lo mismo que Brunilda, debe ser una atribución posterior, porque en el cómic no se menciona como digo ningún nombre.

    • Estiramiento no, escoramiento, que acabo de ver ahora mismo el corrector cambia la palabra. Pero vamos, no me voy a pelear con el móvil ni nada de eso.

    • El dato juraría (aunque mejor no, que eso siempre te mete en problemas) que lo establecen Gruenwald y compañía en las fichas del Handbook (porque realmente Hildegarde y Valtrauta empiezan a aparecer como tales bastante después, cuando empiezan a aparecer las valquirias realmente como personajes secundarios recurrentes, pero CREO que en el Handbook deciden que esas dos valquirias eran ellas …Hildegarde sí tiene bastante historia, creo que hasta sobrevive a Aaron, que ya es mérito, tampoco me atrevo a jurar esto último …Se cargaba creo que hasta a Brunnhilde, vale que tampoco era la primera vez q la mataban, y apostaría dinero a que no va a ser la última).

      • Y el que se fía de la Database eres tú. Ya te dije más arriba que ni es oficial ni certera (pero mucho más confiable para las cosas de Marvel que la Wikipedia).

        • Me fío algo (muchos de esos datos ya se han reescrito entre dos y media docena de veces … pero al menos esa sí es mi Marvel) del Handbook.

23. Y puedes seguir solo, que parece que una vez más no vamos a llegar a nada.

24. Dije esta mañana (tampoco lo has leído, por lo que veo) que la atribución en Thor 133 era errónea (por eso dije que no te puedes fiar de internet), que era en Journey into Mistery 91 y que lo comprobé personalmente en los cómics porque el Handbook y la Database están plagados de gazapos.

25. Estooo, también te lías con los autores. No pasa nada, es normal.
    El Journey into Mistery 91 efectivamente no es de Jack Kirby, es de Stan Lee (guion), Larry Lieber (argumento) y Joe Sinnott (dibujo), al menos esto pone en el cómic, que paso de mirar en la Database.
    Seguramente lo harían el hermano de Stan Lee y Joe Sinnott, pero como Lee quería figurar siempre en todo, pues se pondría como guionista simplemente por haber dado alguna directriz o idea a su hermano Larry.

26. Por cierto, acabo de REmirarlo y confirmo que en Journey into Mistery 91 no se menciona el nombre de las dos valquirias. Que en el Handbook se diga que son Hildegarde y Valtrauta no lo sé, pero no te preocupes, que no me voy ni a molestar en comprobarlo, si realmente lo dicen, ellos sabrán el por qué de una atribución en la que Stan Lee y su hermano ni pensaron.

    • Si no es en el Handbook es por esa época (retrocompatibilidad habitual de Gruenwald, Macchio y Sanderson). Valtrauta y Hildegarde son incorporaciones creo que de la etapa Conway (gráficamente fijo que son diseños de John Buscema). Hildegarde salió bastante como secundaria (aunque a menudo eran meros cameos). No fueron las únicas valquirias de esa etapa con nombre. En los setenta les dieron un poquitín de cancha.

      • Gru y Sanderson eran muy de intentar conectarlo todo en un pasado común (como vincular los orígenes de Eternos, Plutonianos y Titanes …o los de Inhumanos con personajes de los cuarenta y con Eternos …o lo de conectar al Alto Evolucionador con Spider-Woman, los Russoff y los Topoides, se perdían por esas cosas, para lo bueno y para lo malo, que a veces parecía que todo en determinados rincones tenía que estar vinculado).

      • Retrocompatibilidad? (😓) Retrocontinuidad.

27. Por cierto, pink, muchas gracias por, involuntariamente, haberme llevado mientras buscaba los enlaces hasta esta maravillosa frikada de blog en donde se dice (medio en broma medio en serio) que John se basó para diseñar su Hulk en la cara de su hermano. ¡Y la verdad es que la primera imagen se parece bastante!

    http://lacasadelcomicduendeverde.blogspot.com/2014/05/como-se-parece-hulk-sal-buscema.html

    • 😂😂😂🥲

    • ¡Ja ja ja! vaya curiosidad

    • Claro, claro, Impa, el problema que tú tienes es que como no lees nada SOBRE cómics y todas las chorradas que sueltas sobre la marcha es buscando enlaces como un loco (y mira que ha quedado claro aquí lo poco fiable que es internet para buscar informaciones exactas, ¡y el tolay este las busca hasta en blogs de aficionados, me parto! 🤣🤣🤣).
      Que digo, que no se te ha ocurrido pensar (sé que esto es mucho pedir) antes de tragarte lo de la cara de Sal, que John Buscema dibuja a Hulk por vez primera en noviembre de 1966, cuando Sal tenía unos 30 años, y en la cara con la que contrastan el parecido es de 1998, cuando Sal tenía ¡62 AÑOS! Hombre, lo suyo es que si se quiere buscar el parecido se use una foto de Sal con 30 años, que dudo yo que tenga los mismos rasgos que con 62, vamos, seguro que no.
      O sea, que como John no hubiera hecho un viaje en el tiempo cuando dibujó a Hulk, no sé yo cómo pudo basarse en la cara de su hermano. Lo dicho, de pensar en esto, como en tantas cosas, nada, ¿verdad? Mucho esfuerzo lo de cavilar, lo tuyo es buscar enlaces y ya está, así vas sobre la marcha aprendiendo cosas, aunque sean barbaridades 🤣🤣🤣🤣
      Eso sí, igual hasta crees que nos vamos a tragar el que alguien como tú se sabe de memoria todos los créditos de todos los cómics clásicos que lee (que de Marvel pocos, me parece) y que eso no lo buscas en «enlaces». Pues ten cuidado con los de la Database que a tiene muchos gazapos, ve a los cómics directamente (los que tengas y no estén ya agotados por haberlos ido dejando como «futuribles» 🤣🤣🤣).
      No te preocupes que al menos los de la MLE los vas a poder conseguir ahora, aunque sea en edición guarra y bien inflacionada 🤭

    • Dicho todo esto medio en serio medio en broma, eh 😅

    • Gracia Imparcial.
      Con este enlace he descubierto el ke fuera blog de nuestro querido Stewart Cops 😻

28. Ayer viendo el Canal del Archivo de Teralyn se dejó caer que en breve el precio de las BM subirían de 13’95€ a 14’95€…supongo yo que esto se acerca ya casi al precio que querían implantar desde un principio, solo resta ver cuando se hace efectivo y cuanto tiempo durará este nuevo PVP…

    • Casi Dan ganas de reírse (pero como no soy un afectado me parecería cruel hacia los que sí lo son).

      • (El corrector igual cree que se trata de Dan Defensor y no del tiempo verbal …o del vetusto Inspector Dan😈).

        • Que gracia me hacía en Super Lopez que el inspector Holmez fuera tan tan fan de Dan.

          • Scotland Yard entonces todavía tenía su predicamento (antes de que se destapasen escándalos presentes y pasados mes sí mes no).

    • Pues nada nada, a tirar de Marvel Mighty Masterworks directamente de EEUU

      Más páginas y bien majo el formatito.

29. Madre mía, ¡pero estos tíos que entienden por «precios baratos»!? Esa era la corrección de su política?
    Yo creo que el único cambio de estrategia es apostar más por la tapa blanda que por el cartoné, y recortar por ahí. Porque los precios está claro que no los tocan.
    No va a quedar ni un lector de BM.
    Gracias por la info, Tony.

30. Ya se sabía que era todo mentira el tema de los precios , en cuanto tienen pillados al lector a subirlos , lo sabemos por experiencia por eso, ¡yo! siempre dije que lo de las bibliotecas MARVEL tan baratas eran un camelo..
    Y con los años mínimo valdrán 20 euros ,
    Deseando acabar con mi periplo en MARVEL, es una autentica tomadura de pelo lo de PANINI con los precios….
    Me compre el BONELLI DE TEX de PANINI y como siempre mal encuadernado , «joder si no sabéis encuadernar para que los haceis tan gordos por dios:..
    El resto de las editoriales los hacen más finos pero al menos los encuadernan bien , comer a parte ECC .
    En fin , gracias TONI

    • No os quejéis tanto, que la subida de precios se compensa porque es la inflación, ¿verdad, Enlaces enmascarado? 🤣🤣🤣

31. Por no decir lo eternas que se harán, no me he pillado ni uno ….
    No están vendiendo lo que esperaban y para no cerrarlas y dejar colgadas a la peña suben los precios , buf van a acabar como los MUTS -HAVE que eran super baratos y segun el dúo sacapuntas lo mejor del mercado

32. Sorri MUST -HAVE

33. Pues si con las BM hacen esto, iros preparando los que habéis visto una panacea en los nuevos MLE, por el hecho de que serán tiradas limitadas (supongo que todo el mundo sabe que cuanto menor es la tirada más cara sale la impresión y por tanto el precio por ejemplar). Van a ser TPB a precio de HC.

34. Volviendo con John Buscema, en el episodio de Hulk de «Tales to Astonish» 87 (enero de 1967), parece que Big John se debió divertir dibujándolo, porque en la lucha entre Hulk y el androide de plastiteno hace un despliegue de virtuosismo anatómico impresionante. Al fin y al cabo son dos colosos en calzones, así que debió disfrutar, como digo.
    Me pregunto si el rediseño del traje de Búmerang fue cosa de él directamente, ante la horterada anterior. Supongo que sí porque los diseños solían ser más cosa del dibujante que del guionista, aunque este aportara en ocasiones alguna idea. Para no gustarle los uniformes, en este caso mejoró bastante el anterior, tampoco mucho, pero es que el anterior es de los trajes más horteras que ha llevado un villano de Marvel, y ha habido unos cuantos (sobre todo de aquella época) que eran para mear y no echar gota.

    • El uniforme de Nova (personaje que ya había creado en el instituto, junto a algún otro menor que acabó en Marvel, como Crimebuster) había sido ideado por Marv Wolfman, aunque llevaba capa e iba mucho más recargado de detalles. Con buen criterio John Romita lo simplificó bastante (aunque yo sí soy de los que le gustan el diseño original de Jack of Hearts, oigan).

      • Lo de Nova no me extraña, porque John Buscema le confesó a su hermano Sal que no le interesaba nada la serie ni el personaje. Pero lo de Búmerang, si el traje original lo ideó Stan Lee, Jack Kirby o Bill Everett, y de repente al segundo número que en que se encarga de Hulk John Buscema se cambia el traje, cabe pensar que fue cosa suya, porque no veo a Stan Lee cambiando el anterior si lo dio el visto bueno o incluso lo ideó él.

      • Por cierto, aunque el «tonto los enlaces» va seleccionando aquí y allá, blog por aquí página de fandom por allá, lo que le interesa, confundiendo lo que es un comentario en petit comité con una queja formal, lo cierto es que John Buscema estaba encantado con los filipinos en Conan, sobre todo con Alfredo Alcalá porque le hacía unos fondos espectaculares (a él, que detestaba dibujar fondos) y con Tony de Zúñiga, porque era de los filipinos el que mejor seguía el estilo propio de Buscema y encima le mejoraba las mujeres, que con John no eran tan hermosas porque lo suyo eran los rasgos masculinos, cuantos más toscos mejor. Con Ernie Chan sí estaba menos a gusto porque este sí que le tapaba bastante.

      • Y Sal aprendió muy bien de John el tratamiento anatómico, pero el principal defecto que tenía era la tendencia a dibujar las bocas cuadradas. Aunque eran bastante expresivas, eran menos realistas que las de John.

      • Es más, lo que se sabe con certeza y no sólo a través de su hermano, es que John Buscema tenía una gran admiración por los tres entintadores filipinos citados. De hecho elogió su habilidad para interpretar y mejorar sus lápices, así como su capacidad para capturar la atmósfera y el tono adecuados para el mundo de Conan. Lo de que habló mal de ellos son las «malas lenguas», las mismas que siguen regando el cuento de que no le gustaba dibujar superhéroes cuando él jamás dijo eso.
        Uno de los comentarios más conocidos de Buscema sobre los entintadores filipinos fue sobre Alfredo Alcalá, a quien consideraba como uno de los mejores entintadores con los que había trabajado, y elogió su capacidad para «soltar líneas» y mejorar sus dibujos, y lo consideraba como un colaborador clave en la creación de la atmósfera única de las historias de Conan (el tema de los fondos).
        Sobre Tony de Zúñiga sí que lo pidió expresamente más de una vez, por eso, porque era el que mejor seguía su estilo al entintar, y sobre Ernie Chan no hay citas específicas registradas de Buscema (yo no las he encontrado en mi rastreo de fuentes fiables, dejando a un lado blogs y webs de fandom, que eso queda para el «tonto los enlaces», que no me extraña que muchos enlaces de los que trata de enviar sean de sitios que están aquí vetados como «spam» y le vayan los mensajes a moderación) . Eso sí, es sabido que también apreciaba su trabajo y su contribución al éxito de las series de Conan.

35. MARVEL comienza con los Teasers para las nuevas colecciones del Verano, en el mes de Julio llegará Phoenix. Jean Grey vuelve a primera línea de combate con colección propia y parece ser que las aventuras van a ser más cosmicas. Un nuevo giro para el personaje. Make Mine Marvel.

36. Leído el de Robot Dreams de Sara Varon, editado en españa por Astronave, cómic del que se hizo una película española que ha estado nominada para los oscars de este año, muy chulo, un comic que reflexiona sobre la amistad de manera bastante original.
    Muy recomendable, la pena es que al ser mudo te lo lees en nada, me veré el film en cuanto pueda.
    Saludos

    • Un cómic chulo para niños (y no solo) de hace casi un par de años. Recomendable.

      • Y para los fans de Emil Ferris sale esta semana (Reservoir Books) el segundo tomo de Lo que más me gustan son los monstruos (uno de los cómics favoritos de la crítica hará algo más de un lustro o así).

        • Este mes también sale algo de Peter Milligan: Reina pirata (Moztros).

          • Ese va a caer.

          • Lo tengo agendado desde hace semanas.

            • Mi pega con Pirate Queen es su dibujante: Adam Pollina (aunque ya no sea el mismo de los noventa).

        • 😮😮 Ké pasada visual!! Y parece ke también la historia ke se llevó la tira de premios en su libro 1 ke salió en 2018 aquí por Reservoir Books y este abril ke sale el segundo, lo publican también en catalán (el 1 y el 2 este mismo mes) per l’editorial Finestres.

          Suso, me ha parecido entender ke con este libro 2 se cierra la obra, ¿verdad?

          • Por aquí, en su día, el primero lo recomendó el estimado Davis.

            • Es una pasada y un currazo tremendo lo que esta artista es capaz de hacer con los bolígrafos de colores y que encima le quede tan bien.

              • Lo he visto. Y ke además está discapacitada o con una dificultosa enfermedad teniendo ke currárselo aún más y de ahí también el tiempo transcurrido para realizarlos.
                Repregunto: ¿este libro 2 cierra la historia o habrá más?

            • En 2018 yo aún no andaba por aquí… Creo ke desde finales de 2021.

    • 🤖🐶

37. Vamos a avanzar algo de los Panini Disney Comics para acabar el año :

    Julio • En busca de la Piedra Zodiacal
    Agosto • Darkenblot
    Septiembre • Crónicas del Reino de los Dos Lagos
    Octubre • El secreto de Leonardo de Patinci
    Noviembre • Mickey Kid
    Diciembre • Ducks on the Road (Patos en el camino)

    Se está quedando una colección ( Tapa Dura y Tapa Blanda ) muy apañada, creo que quitando el de Diciembre todos van para la estantería. Un buen año para los Patos, Mickey y demás …

    • Caerá En busca de la piedra zodiacal, que es una de las grandes sagas de la revista Topolino. Probablemente también la setentera Mickey Kid (& Goofy Seistiros), que tiene como principales autores a Guido Martina, Giovan Battista Carpi y Massimo de Vita, que se dice rápido y fácil. La más intimista Ducks on the road (con Ungenio Tarconi, Daisy y Dickie Duck quemando rueda por la América de los setenta en plan hippie), con los autores (unos ahora bastante conocidos Teresa Radice y Stefano Turconi, tándem ya de largo recorrido) de Goofy Reporter, me genera curiosidad.

      • «Goofy Reportero» yo ya me lo estoy leyendo y es una delicia. Transcurre casi todo en la Nueva York de los años 30, que es una de mis ambientaciones fetiche.

      • Eso sí, el reportero Goofy también viaja a otras partes de Estados Unidos y el mundo, no transcurre todo en la Gran Manzana, pero el periódico para el que trabaja, el «Morning Blot», tiene su sede en Nueva York, en la época en que el periodismo era periodismo y los periodistas, reporteros.
        La introducción al tomo es de Alfons Moliné.

        • No estaba interesado en ese tomo (pese a conocer a los autores por alguno de sus trabajos previos publicados acá por Dibbuks), pero me lo recomendó mucho alguien que entiende de Disney y de fumetti mucho más que yo …y no me arrepentí de «arriesgarme». Gasto bien invertido, así que si On the road me tienta bastante.

          • Es muy buena recomendación, yo me lancé de cabeza a por él nada más salir, mi ejemplar es el número 1017 (de 1500). Algún tolay lo dejará como «futurible» y luego pasa lo que pasa: a comprar en la especulación. Ah, no, perdón, en la inflación. Y para el de «Patos en el camino» es otra compra segura y por supuesto (ya lo dije cuando se anunció) el de «En busca de la Piedra Zodiacal», que efectivamente es una de las mejores sagas de Disney en general (también lo dije), no sólo de «Topolino».
            Los demás los echaré un vistazo pero es probable que caigan todos, hasta ahora ni solo Disney Limited se ha quedado sin venir con papá. ¡Me encantan!

    • Gracias MarvelFan.
      Ya predije ke Panini lo estaba haciendo bien con la vuelta de Disney en España.
      A ver si el próximo año se animan con Bonelli.

      ¿Por qué el de diciembre no?

      • Probablemente caiga el Ducks on the road.

      • El de julio y el de diciembre son los mejores.

      • Como decía Luisito, Bonelli vende poco en España. Bibliostock está lleno de saldos de Bonelli, no pocas colecciones me he pillado ahí.

        • Mi favorito personal es el de julio (también me parece el mejor). Gráficamente el de Mickey Kid (y Goofy Seistiros y Susana) y el modernete de los Patos en plan código DaVinci son muy chulos (pero no creo que vaya a abrir el melón del material de este siglo salvo puntualmente cuando lo hacen equipos artísticos que ya me gustan, como el de Radice & Turconi). El de Mickey Kid caerá casi seguro. El de Ducks on the road también tiene posibilidades muy altas.

        • Luisito, digo Roberto, digo…Pink.
          Cuando Aleta publicaba Bonelli muchos veteranos, por ejemplo yo, solo leíamos superhéroes… es con los años y el cómic actual ke nos gusta más lo clásico y comprar otros géneros.
          Antes tampoco leí nunca Disney y gracias a la apuesta de Panini me he metido a abrir el melón de los patos y ratones, igual ke Albión y 2000AD y strips con Dolmen y EC con Diábolo… y sí Bonelli o al menos Tex con Nuevo Nueve y Panini. Si Panini o Dolmen o Diábolo se curraran a Bonelli como Disney o Albión o EC más compradores tendría.

      • El de Diciembre no me apaña, lo leí hace tiempo y no me gusta ni la estetica «Hippy» de los protas jajajaja. Es algo personal, no me gustó y no me entra por los ojos, pero seguro que habrá gente que le apañe la historia.

        • Con los cómics hay que disfrutar, no sufrir (eso queda para los completistas irredentos que necesitan tenerlo absolutamente todo de sus series o personajes).

          • Otro que caerá fijo es el Patomas #3 (esta serie me encanta, coño), que creo había sido retrasado a mayo.

          • Yo creo que los completistas irredentos disfrutan, y mucho, completando sus series, entre otras cosas porque disfrutan con esas series. Cada cual disfruta a su manera y no unos más que otros, y cada cual tiene sus manías, filias y fobias. Quien se piensa que su método o forma de coleccionar y disfrutar de las cosas es la mejor y más racional, es porque solo ve la paja en el ojo ajeno, porque si viera lo suyo de modo desapegado a lo mejor se daba cuenta de que tiene sus propios desbarajustes.

            • Y luego los hay también, y no pocos, que simplemente se tienen que dosificar por una cuestión de solvencia y espacio vital. Es más, diría que de estos son la mayoría.

              • Hay de todo, como en botica, pero también hay quien necesita tener todo de ese personaje, le parezca bueno, malo o regular tan solo porque no soporta ver huecos en su colección. Y quien se sigue comprando las series que antaño le gustaron ya solo porque lo ha hecho toda la vida (algunos incluso ha pasado por etapas en las que ni se leía alguna serie porque era infumable, pero la seguía comprando como si fuese un cromo en vez de un cómic).

          • Yo por ejemplo nunca comprenderé a los frikis de las figuritas, que esos sí que se gastan un pastizal, hablamos de 200, 300 y más euros (y 700, y 800, etc, etc) por cada figura (no hablo de figuras guarras «del chino», hablo de las premium, de Sideshow y cosas por el estilo. Podrán ser muy chulas (aunque los funkos me parecen horribles), pero a mí ni siquiera me gustan las figuras para decorar, prefiero decorar las estanterías con cómics, que les saco más partido y a mi gusto lucen más.
            Pero es lo que digo, cada cual disfruta como le da la gana y gasta su dinero en lo que le da la gana.

            • El criticable no es el que es completistas y lo disfruta, sino el que ni lo disfruta. Pero en una cosa sí tienes razón, cada uno con su dinero hace lo que quiere.

        • Ok MarvelFan…
          Pues mira ke te hacía flower power 😉

38. Planeta ha lanzado el volumen 1 del «Savage Dragon» de Erik Larsen, que recopila los números 1 a 5 de la miniserie original, «The Dragon», y los números 1 a 8 de la serie regular, «Savage Dragon». La miniserie original ya me la leí hace tiempo y mola.
    440 páginas, tapa dura y 38 €.
    Esta vez cae, que me gustó mucho la etapa de Erik Larsen en Spiderman.
    Es bueno tener paciencia y esperar a buena ediciones de los materiales «futuribles» sobre los que hay certeza de que se van a ir reeditando cada dos, tres, cuatro años…

39. Planeta lanza el volumen 1 de «Savage Dragon» de Erik Larsen, que recopila los números 1 a 5 de la miniserie original «The Dragon» y los números 1 a 8 de la serie regular «Savage Dragon».
    440 páginas, tapa dura, 38 €.
    Esta vez, en una edición decente, cae, que me gustó la etapa de Erik Larsen en Spiderman.

40. Alguna palabra Tabú hay en el texto en que anuncio una novedad muy jugosa de Planeta, que me va a moderación. Qué cosas tiene el hilo del tito Agustín 🤔

41. De lo moderno de Disney Límited Edition, aparte de lo de Radice & Turconi probablemente caiga lo de Artibani & Perina: Tío Gilito y la última aventura (previsto para junio). Una de las sagas modernas más alabadas por público y crítica (tendré que fiarme y probablemente picaré). Ha logrado la rareza de siendo moderna entrar en el Top 100 de I.N.D.U.CK.S., habrá que tenerlo en cuenra (y gráficamente tiene muy buena punta, parece clásica).

42. Se vienen para casa los Juez Anderson : Shamballa, Marvel Gold: Peter Parker, el Espectacular Spiderman #1 (sí, se vino para casa el #2 antes que el #1), MLE: Marvel Two-In-One: El Proyecto Pegaso, Obras Maestras Marvel: Daredevil: El hombre sin miedo! #1 y Zarpa de Acero #5 y 6.

    • Todos en las pilas de mi librero y aún haciendo cola algunos, ke con mi reducción-Khan2024 asalto la librería menos veces según el mes.
      Son 6 tomos (💰Susillo) de los ke por ahora solo tengo el Peter Parker 1 y el Zarpa de Acero 5 ke aún me pillaron en 2023 😅

43. Pues has pegado un buen sablazo a la tarjeta Suso…🤣….Muy buen lote!!!!….por cierto cuando revises el de Espectacular #1, a ver si puedes comentar acerca de lo de si es verdad esos fallos de i mpresión o tintas más flojas que se comentaba cuando salió por parte de mucha gente….🙋‍♂️

    • En cash, a tocateja.😈😅

      • ¿El khan gallego? 😉

44. 💶💰💶💰💶🦹

45. Jajaja SUSO KHAN

    • No deseo ser Khan en lugar del Khan (😂 …pero seguro que hay quien sí😈).

      • Me desapareció un comentario. Lo digo por si luego aparece uno similar.
        Seguro ke el 99% de los aquí presentes quisieramos tener tus conocimientos sobre cómics, memoria y tiempo para poder leerlos… Yo el primero!!

46. Pues, Tony, sí, los negros están un poco «cargados» en el tomo. Diría que incluso en general los tonos oscuros. Algunos tonos quedan «chillones» (incluso el «color carne» de los caucasianos queda chillón en muchas páginas …y por el efecto tiene toda la pinta de que va a ser cosa de toda la tirada).

47. Gracias Suso por la «Radiografia» del tomo de marras, acalarado o oscurecido según se mire….👍

48. Yo no termino de creer que haya completistas que no disfrutan lo que completan. Se habló aquí una vez, creo recordar, de alguien que llevaba comprando la serie de Asombro Spiderman desde los tiempos de Vértice desde hoy hasta la actualidad sin una sola falta, y que había etapas que ni las leía y directamente embolsaba los cómics. Yo no termino de creérmelo (y menos si quien lo contó fue el mentiroso compulsivo de Valencia, que seguramente fue él porque siempre dice que conoce a gente rara o conocida, vamos, lo típico de quien no se relaciona con nadie, salvo en el mundo virtual, que es lo que ha traído, que gente incapaz de socializar interactúe tras una pantalla, la mayor parte de las veces para contar mentiras que él mismo se llega a creer y que palían su triste vida), pero si fuera verdad, lo de que hay un completista que coleccina Asombroso Spiderman y ni lo lee, primero, será un caso para nada habitual, y segundo, que no lea los cómics no significa que no disfrute de su afición, vicio, manía, TOC, o como se le quiera llamar, porque si hace una inversión semejante es porque lo disfruta, aunque sea a su manera, como disfrutan por ejemplo los que se gastan 300 € o más en una figurita de polirresina… Nadie tira su dinero por gusto.
    Eso sí, yo ya dije en su momento que ese tipo de gente no se debe confundir con un completista, pues yo lo soy de las series regulares clásicas de Marvel del siglo XX, y las leo y las disfruto (porque disfruto mucho la continuidad, eso sí, unas etapas mucho más que otras), el caso del que hablamos es un fetichista, que es otro tipo de coleccionista que su disfrute lo encuentra en la mera posesión de objetos, en este caso cómics como podris ser figuritas de polirresina o bragas usadas si entramos ya en el fetichismo parafílico.
    Es decir, dentro del coleccionismo hay selectivo, completista y fetichista, y cada uno disfruta del que es su caso.

    • Bueno, Koldo Azpitarte (que es un tipo que socializa bastante, además de doctor, padre de familia, fanzinero, crítico y guionista ocasional para los mercados español y francés) ha reconocido hacerlo con Asombroso (y creo recordar que también con Imposible al menos desde los de Surco) desde los tiempos de Vértice (y que hubo algún periodo de un año o dos en que directamente los embolsaba o a lo sumo los ojeaba por encima, siguiendo comprándolos solo por costumbre). Y te aseguro que no es un caso único (he conocido a gente que aunque sí los leía ya ni le gustaban o no le gustaron durante etapas largas pero siguió solo porque había comprado esa serie desde crío…o por el si: «y si el próximo mes se pone bien otra vez…», aunque hiciese un montón de tiempo que solo hablase mal de la serie)

      • Jo, pues Koldo Azpitarte es un comiquero de pro, un verdadero experto y además de todos los palos. No me lo imaginaba yo con ese fetichismo, pero como digo, todo es posible en el mundo del coleccionismo, hasta el caso de un compañero de este foro (cuyo nombre no diré porque no es una crítica, ya que como he dicho cada cual colecciona y disfruta como le gana y gasta su dinero en lo que le da la gana) que compra dos ejemplares de cada OG (uno para leer y otro para tener en la estantería, entiendo que embolsado). Pues bueno, muchos (entre los que me encuentro) no entenderán este tipo de comportamientos, pero sí entiendo que si alguien se siente mejor por tenerlos y no hace daño a nadie (ni a sí mismo), pues adelante.
        De todas formas, en el completísimo de Marvel y DC (que también lo sería si ECC tuviera línea de clásicos), el factor continuidad es muy poderoso. Yo sufro, literalmente, con el salto de etapas, leer algo y ver que me he perdido algo, de ahí que disfrute del completismo independientemente de la calidad de las etapas.

        • Ahí soy igual ke tú (solo en ese punto Pink) y recuerdo muy mucho lo ke me ponía a cien con los saltos de continuidad con Fórum y Zinco y sobretodo cuando tuvimos ke pasar por Vid y Norma en el caso de DC. Ya me pasaba con las series de tv en la época ke claro está ni existían las plataformas ni podías descargarte las series ilegalmente. Tenía un video en casa de mi madre y otro en casa de mi abuela, por si coincidían dos series ke me gustaban a la vez y estaba ese día o noche fuera. Y con lo ke me gustaba viajar ni os cuento ya con DVD grabando en CDs cuando me iba a otro continente 3 semanas la de horas programadas de gravación y instrucciones por si cambiaban el día o la hora de emisión 😅😅
          Al volver de viaje siempre tenía ke dejar alguna serie colgada porqué no se habían gravado bien 2 o 3 episodios y tenía ke esperar meses o años a su reposición.
          Ejemplo: soy de los ke vio Perdidos (Lost) ya terminada en tv y comprando sus dvd en el FNAC… cosa ke claro está hace años ke no compro ninguna serie…

          Pues con los cómics igual. Me horroriza ke falten números en su continuidad. Y ahí le añado tu punto “arqueológico” socio-antropológico de ke toda etapa es buena de analizar y contextualizar por mala ke sea su lectura. Y luego evidentemente disfrutas mucho más de las mejores etapas.

    • A ver psicópata esquizoide, que yo no soy el que se compra todo lo que se publica del arácnido y derivados, y siendo lo mas asombroso de todo esto ¡es que te guste, encima! Por que cualquier otro compra ya por inercia completista pero al menos su mente razona normalmente y reconocen que esos comics llevan años siendo una puta MIERDA y que no hay por donde cogerlos. Como bien asevera Magni en estos últimos años han sacado mejores etapas de DD que de Spidey. Con lo cual no me metas en tus mierdas sobre coleccionismo compulsivo que si crees que lo de mi amigo el cual no se lee los comics que compra conozco a muchos mas que siendo también coleccionistas compulsivos bien de Spidey u otros personajes (Batman y Superman) me la trae al pairo. Ya que en si es un tema que me aburre bastante comentar, ya que cada cual es un mundo en si mismo y compra o bien lee lo que le da la gana. No hay una lógica que seguir y mas leyéndote a ti en el foro.

    • ¿Tu fetichismo es insultar a otros fans en lugar de centrarte en lo ke te une a ellos?

49. Hay de todo. Está el que ya disfruta coleccionando (como quien colecciona cromos) y ni necesita ya leer los cómics, pero también el que sufre coleccionandolos porque ya no puede disfrutar leyendo una serie que amó (pero tampoco es capaz de cortar con su pasado y admitir que la serie ya no es para él).

    • A mí ha habido etapas, pero de las modernas, con las que me ha pasado eso. Por ejemplo con la etapa de Humberto Ramos en Spiderman, que no soporto su dibujo, o el Hulk de Amadeus Cho, que el Hulk coreano no es mi Hulk, y varias más. No digamos ya la plena época de las inclusiones de género y raza metidas con calzador, eso es tan directamente vomitivo que ni lo considero parte de la continuidad de Marvel, como si fueran unos «Elseworlds», pero malos y sin interés alguno. Al fin y al cabo es un producto doctrinario, destinado a inculcar ideología, no es un producto de entretenimiento que es lo que deben ser los cómics.
      Sin embargo, como las etapas que detesto son del siglo XXI (a todo en la vida hay que poner una fecha de corte, más que nada porque no vivimos eternamente y tenemos por tanto el tiempo tasado, también para leer) no he sufrido por ello.
      Del siglo XX, en cambio, no me ha pasado con ninguna etapa, salvo con algunas etapas de algunas series en los 90, pero en este caso me las trago porque mi fecha de corte es el nuevo siglo, y lo poco que me parece escasamente potable del siglo XX, pues lo asumo por completismo. Pero no me hace para nada sufrir.

      • Hubo una época en la que yo me compraba absolutamente todo lo que se publicaba en España (y parte de lo que no, como la adaptación al cómic de la horrible peli del Capi dirigida por Pyum) del Capu, Thor y Los Vengadores. Mi punto de ruptura llegó con Heroes Reborn (y ya podía haber llegado con la Marvelution, coño, que lo de La Encrucijada vengadora era un horror) y a partir de ahí etapista con casi todo.

        • Bueno, pues entonces no eres un caso muy diferente al mío, salvo que yo ahora, gracias a las líneas OG y MH, la fiebre completista la tengo en plena efervescencia, pero como digo en el post enviado anterior a este, yo en la década de los 90 no es que tenga mi punto de ruptura, es que hay cosas que, como excepciones puntuales a mi afán completista de los clásicos del siglo XX, no lo voy a conservar (los Heroes Reborn) y ni siquiera comprar ni leer (la etapa amerimanga de los Ramos y compañía).

          • No puedo opinar de los Reborn porqué mi lectura se quedó justo llegando a éste. Pero queda claro ke su crítica negativa es unánime. Pero precisamente por eso aún me entran más ganas cuando llegue el momento de leerla, porque se ha de poder valorar y criticar por lo leído, no por lo ke opinen los demás aunque sea la inmensa mayoría, porqué precisamente me atrae el poder decir: jo! ke razón tiene todo el mundo. Pero hay una frase muy acertada en tu comentario. ¿Ké sentido tiene leer los Return si no vienes de un Reborn?

            • El sentido de no sufrir innecesariamente?

              • 🤣🤣🤣
                Somoz generación Un, dos, tres… donde nos mostraban a cámara el padecer de los sufridores😅

                Ke sí! Ke toda etapa es buena de leer aunque sea para decir: madre mía ke gasto de papel y tintas más absurdo… Suerte ke ludgo vidnen los Return!!!

                Clemente y Panini: continuación de los Return en 2025!!!! Cómo van a venderse bien si no pueden completarse?

                • Jordi, NO LO HAGAS. Heroes Reborn es posiblemente lo peor q he leído en mi vida.

                  • Ké exagerados soys.
                    ¿Pero no ves ke así aún dan más ganas? 😅
                    Además será un puente perfecto entre los MHs y los Return.

        • Y sí, La Encrucijada vengadora es infumable, yo la tengo reciente porque sigo en mi fase escrutadora comprar en saldos y leer todo lo que dejé de leer en los 90 para rescatar lo que sea potable (rescatarlo si lo publican en MH o en su defecto en las ediciones de Forum), y hay cosas como esta que dices y en general todo lo de Bob Harras como guionista, así como lo de Scott Lobdell, que es insoportable.

          • Y no será que Juliansico no haya probado ya suerte (pese a haber muchos de lo que rascar antes) en tomo con Los Vengadores de la Marvelution, los X-Men de los noventa (con Cable, Medula, Oruga,… un Apocalipsis Now, vamos), los Reborn,.. …el horror! El horror!

            • Siempre fuí más avanzado con las lecturas de mutantes ke Vengadores y sí llegué a La Era de Apocalipsis (y me encantó ke todas sus series se conviertieran en un OtrosMundos) y fuera de esa era a mi me gustaron mucho la creación de Oruga y Médula 🙈🙈
              No me parece haberlos visto nunca más en las portadas de cómics actuales de manera ke supongo ke debieron defenestrarse.

              • Es que debieron de gustarte a ti y a otro. Yo ya no soporté a Gambito y Bishop.

                • Ni a Cable (aunque la etapa Ladronn incluso estaba bien, prueba de que se le puede sacar provecho a cualquier personaje con los autores adecuados).

                • Oruga me recordaba al adolescente de las manos ácidas llamado ¿Scott? de la Patrulla Condenada pero sin la necesidad de llevar guantes y a distancia. Un poco como el chico de los cangrejos de los Ángeles Caídos. Llegué a soñar ke tenía unas orugas….😅
                  Médula daba asquito como una Morlock pero era buena para luchar.
                  Gambito tiene un uniforme de gay sin serlo ke le comía el cajún en sueños. Además tengo un poster gigante enmarcado encima de mi cabecera de cama en Barcelona con Gambito a cuerpo entero como figura central rodeado de los rostros de sus x-compañeros (King os lo puede verificar 😜🙊).
                  Bishop tampoco me gustaba a mí, pero bueno me recordaba a los viajes del futuro de la saga Terminator y me molaba su M tatuada en el ojo.
                  En cuánto a Cable también me llegó a cansar pero la idea inicial como líder de X-Force relevando a Xavier como Nuevos Mutantes y ke fuera el hijo de Scott y Jean venido del futuro tenía su gracia como concepto o punto de partida.

                  • Que conste que vi el poster en una foto ¡No he estado en su habitación! ja ja ja

                    • Joooo! Ké rápido lo aclaras!
                      Yo ke quería leer alguna reacción….
                      Solo 7 minutos en aclararlo… al final voy a pensar ke no tengo nada ke hacer 😜

                    • Tienes mas peligro que cierto personaje de la Brigada de los Fusileros de Ennis y Ezquerra

                    • Lt. Cecil «Dudoso» Milk, chavalote? … Aunque a mí me preocuparía más si se pareciese al Gaitero (o al calvo).
                      …»Hitler tenía solo un cojón!…»

                    • «Dudoso» su amor por los uniformes sin son al menos de coronel, es de sobra muy bien conocido.

                    • Con Pink en el foro no sé si me atrevo a decir ke me ponen ciertos uniformes.
                      Ké desternillante parece esta Brigada de Fusileros o del Rifle ke veo ke existen las dos partes por separado por Norma y en un solo tomo por Planeta. Ya le iría tocando una reedición. ¿Estos de Ecc solo saben reeditar siempre lo mismo?

                      No es por nada, pero sin haberlos leído y con lo pasado de vueltas ke puede estar Ennis, me imagino gags a mansalva y viendo la portada 😅 Suso no es por nada pero lo del gaitero me va perfecto para imaginarte ahí. ¿Ezquerra puede haber influenciado con lo del cojón? 🙊
                      Sin leerlo miedito da imaginar quién es quién aunque hay dos ke están buenorros. Lo de Dudoso Milk, vaya nombre y las pintas del calvo, madre mía lo ke me parece.
                      Por lo ke he leído de Zona Negativa hay un poco de lío gayer.

                      Anda King, hazme un cosplay de Gambito o acabaré soñando con Pink 😅

                    • Me siento insultado, malandrín! Además, no toco la gaita.

                  • Ni yo bailo sardanes, Suso, pero metidos a identificarnos con los protas de la portada de la Brigada del Rifle comprenderás ke era difícil no otorgarte a ti al personaje. Pero siempre con cariño 🤗

                    • A ver y para empezar, si me disfrazase de Gambito podría provocarte Jordi tal sobresaturación sensorial en tus sentidos que acabarías en el hospital (y no queremos eso) Como «Dudoso» deberías prestar mas la atención a los hombres de uniforme. Que son mas sobrios y no tan alocados…. (o al menos algunos)

                      A pesar de esos rumores infundados Suso no se dedica a fabricar gaitas con piel humana mientras pronuncia versos del Necronomicón en la luna llena y baila una especie de muñeira blasfema para encantar las gaitas con los gritos de los condenados. Eso son meras fantasías regadas de orujo mentadas por aldeanos malintencionados.

                    • «Ia! Ia!…»🐙

                    • A ver King… Sobresaturación de mis sentidos?
                      No sé si me hablas como Jordi o como Dudoso 😶

                    • Jordi…. ¡no somos jovencitos! y cierta excitación puede redundar nocivamente para tu salud.

                    • A ver King…
                      ¿Cierta excitación puede redundar nocivamente en mi salud?
                      Ké solo te he pedido un cosplay de Gambito😅
                      Ahora no sé si es ke estás tan buenorro ke de Gambito ya me trasladaba a vivir a Valencia o es ke te has tomado más paellas de la cuenta.

                      Oye ke de salud no voy sobrado… pero me has dejado tan anonadadamente intrigado ke me pregunto si con lo del cosplay de Gambito resulta ke eres capaz de cargar nuestros fartons de energía cinética para comerlos jugosos de orchata 🙊

                    • Es que me da a mi que te emocionas mucho con la lycra y con Gambito (y si son los dos juntos mejor). Y si pudiera cargar con energía cinética los fartons, y los chuclara con orxata lo único seguro que iba a conseguir es un estropicio de órdago

                    • A ver… ke aquí el ke de seguida desmintió haber visto mi póster tamaño gigante de Gambito en persona fuíste tú… o sea ke ahora acarreas con mis ensoñaciones húmedas. Pero lo cierto es ke ya lo hemos comentado otras veces, los superhéroes están muy asexuados, porqué con lycra si los tuvieran ke disfrazar con pijamas o uniformes de lycra pasaría como con los ciclistas, ke cuando marcan paquete no sabríamos donde mirar. Eso sí para ke no les dieran una patada donde más duele en realidad supongo ke tendrían ke llevar algún protector de kevlar ke lo disimulara un poco más.

                      Pero como tú dices no soy tan jovencito y con 50 ya he visto a varios tíos en mi vida y tocado varios paquetes como para ke creas ke me van a hospitalizar por verte. De manera ke no dejo de pensar ke Den (sable o farton) tienes, mi King valenciano, para ke vaya a quedar tan conmocionado viéndote vestido de Gambito.
                      No sabes dónde te has metido… porqué esté Khan se presenta un día a tu puerta y se mueve de ella hasta tomarse una buena orchata y mejor no sigo o me censuran 🙊

                    • Que peligroso eres…. Me tendré que exiliar a la Zona Negativa o a la Encrucijada por lo que veo

                    • 🤣🤣🤣 o a mi universo Khan de bolsillo. Como el de Franklin Richards pero para cosplay privados donde puedas soltar toda tu energía cinética y solo yo pueda verlo 🤐

                    • Nooooo…. ¡He abierto la caja de Pandoro! Ya nunca podre chuclar un farton en orxata con las mismas ganas ¡¡¡!!!

    • Yo soy de los raro o caso aparte. Porqué ya sabéis ke compro con mi apodo al descubrir ke podía recuperar en buen formato todo lo ke leí y lo ke no me dió tiempo por un accidente de tráfico y de paso he descubierto otros géneros… pero mi comicteca sigue siendo a futuro (su lectura).
      Hasta ke no pueda cuadrar salud familiar y horario laboral me es imposible. Ni puedo ir al día de este foro 😅

      Lo cierto es ke llegará un momento ke será al revés y tendré más ke tiempo y espero ke en ese momento mi comicteca me consuele.

      Pero sí, con lo ke comentáis soy raro de c****** porqué compro mucho y leo cero.

    • Scott Lobdell me hizo dejar de comprar Marvel.

      Así de claro. VAYA PESTIÑO.

50. De todas formas, mi completismo no es absolutista, y del mismo modo que de la colección de los MLE puedo prescindir de tres tomos que me resultan infumables, de los 90 también hay cosas tan sumamente infumables que no las voy a coleccionar, en este caso además es que no se pueden considerar ni continuidad. Me refiero a los Heroes Reborn y, más aún, al amerimanga de los Humberto Ramos, Joe Madureira y Roger Cruz, entre otros, aunque afortunadamente fueron muy tardíos en los 90, y la línea a la que dieron paso, la Marvel Mangaverse, empezó ya en el 2000 y terminó en 2002, aunque tuvo una secuela, la New Mangaverse.
    En fin, los Heroes Reborn los he leído, para dar «sentido» o contextualizar a los Return, pero no los voy a coleccionar. Y lo del amerimanga ni se me pasa por la cabeza leerlo siquiera.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.